Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2021 (1-466/2020;) от 11.12.2020

05RS0№-39

1-8521

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО6

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего в <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого по приговору Новолакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.171.3 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 94 200 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1 не имея права на управление транспортным средством, находясь в нетрезвом состоянии, нарушил правила дорожного движения, будучи ранее согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, «невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», где ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Вступил в законную силу 02.03.2018г.

До истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ «лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

30.10.2020г. в 04 часов 15 минут инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО3 во время несения службы возле <адрес>, для проверки документов остановлен автомобиль ВАЗ 211240 за государственными регистрационными номерными знаками С 943 ЕО 30 РУС под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки документов, инспектором ДПС было установлено, что из полости рта последнего исходит резкий запах алкоголя, после чего ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту за серией и номером <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу за серией и номером <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 свою вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного после проведения консультации с защитником, а также с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, помимо собственного признания им своей вины, также подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по ст.264.1 ч.1 УК РФ – за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и размере, предусмотренном ст.316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Так, деяние, совершенное ФИО1, по своему характеру, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Сам он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Новолакского районного суда по ст.171.3 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 94200 рублей, по месту жительства характеризуется положительно. В совершенном им деянии признался чистосердечно и раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание является чистосердечное признание и раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлены не были.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, применив наказание, не связанное с лишением его свободы.

Наказание в виде штрафа не может быть назначено в связи с тем, что он нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка.

Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством в течение двух лет.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В данном случае, вещественное доказательство автомобиль ВАЗ-211240 за госрегистрационным знаком С 943 ЕО 30 РУС, хранящийся на штрафной стоянке возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу.

DVD+R компакт диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Принимая во внимания вышеизложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и лишением права управлять транспортным средством на два года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на УИИ УФСИН России по РД в <адрес>.

Наказание в виде штрафа, назначенного по приговору Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.171.3 ч.1 УК РФ, оставить для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ-211240 за госрегистрационным знаком С 943 ЕО 30 РУС, хранящийся на штрафной стоянке возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу.

DVD+R компакт диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство об его участии в заседании суда апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья М.О.Алиев