Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2022 от 06.10.2022

Дело №2-1906/2022 (УИД 58RS0008-01-2022-003549-90)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                 г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

с участием прокурора Артемова Д.М.,

при секретаре Уткиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Киселёва Николая Владимировича к Павлуткину Александру Петровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Первоначально Киселёв Н.В. обратился в суд с иском к Павлуткину А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что согласно договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 24 января 2014 г. он приобрел у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> согласно пункту 2.1 договора стоимость квартиры составила 1100000 руб., которые должны быть уплачены в течение 10 лет с 25 декабря 2013 г. по 25 декабря 2023 г. Также условиями договора ему была предоставлена возможность досрочно исполнить обязательства по оплате. Из пункта 7.2 договора следует, что с момента государственной регистрации права собственности покупателя и до момента полной оплаты стоимости квартиры, указанная квартира находится в залоге у продавца; после получения последнего платежа продавец обязуется выдать покупателю расписку о получении платы за квартиру в полном объеме и представить заявление о прекращении залога в орган осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество. Указывает, что оплата за спорную квартиру им произведена полностью. Заочным решением суда от 24 февраля 2022 г. исковые требования Киселёва Н.Е. к Павлуткину А.П. о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона удовлетворены, вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. С 2012 года по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован Павлуткин А.П., который не является собственником квартиры, он также не является членом его семьи, препятствует в пользовании жилым помещением, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье и ответственности по содержанию указанного жилого помещения в полном объеме. Между ним и ответчиком отсутствуют соглашения об использовании ответчиком жилого помещения. В настоящее время регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире носит формальный характер, мешает ему распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, чем грубо нарушает его права.

Просит с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 39 ГПК РФ признать Павлуткина А.П. прекратившим право пользования <данные изъяты> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Киселёв Н.В., и его представитель Трушкина Е.А., действующая на основании доверенности от 3 декабря 2021 г., в судебном заседании заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Павлуткин А.П. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте его извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Павлуткин А.П. извещался по месту регистрации по адресу: <данные изъяты> заказной корреспонденцией с уведомлением.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Согласно частям 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что судебное извещение было направлено по адресу регистрации Павлуткина А.П., иные данные о проживании адресата по другому адресу суду представлены не были, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Павлуткина А.П.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца и его представителя полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, заключение помощника прокурора Артемова Д.М., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24 января 2014 г. между истцом Киселёвым Н.В. и ответчиком Павлуткиным А.П. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продал и передал в собственность истцу квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, назначение: жилое, общей площадью 25,6 кв.м, жилой площадью 19,5 кв.м, на 1 этаже 10 этажного кирпичного дома по адресу: <данные изъяты>

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость квартиры составляет 1 100 000 руб., которые покупатель обязуется оплатить в течение 10 лет (120 месяцев) путем перечисления на лицевой счет продавца в размере 9000 руб. до 25 числа каждого месяца (пункт 2.2 договора).

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 февраля 2022 г., вступившим в законную силу 5 мая 2022 г., исковые требования Киселёва Н.В. к Павлуткину А.П. о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона удовлетворены.

Заочным решением суда также установлено, что 28 января 2014 г. Управлением Росреестра по Пензенской области за Киселёвым Н.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, с обременением права в виде ипотеки в силу закона.

Судом также установлено, что истец Киселёв Н.В. свои обязательства по оплате квартиры по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 24 января 2014 г. досрочно исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными им чеками о перечислении денежных средств на имя Павлуткина А.П. в счет оплаты за приобретенную квартиру.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что Киселёв Н.В. свои обязательства по уплате спорной квартиры по договору купли-продажи от 24 января 2014 г. исполнил в полном объёме.

Согласно свидетельству № от 28 января 2014 г. о государственной регистрации права, Киселёв Н.В. является собственником <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ответчик Павлуткин А.П. с 28 февраля 2012 г. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, свои обязательства по договору от 24 января 2014 г. ответчик по снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу не исполнил. Каких-либо дополнительных договоренностей между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой не существует, доказательств обратного Павлуткиным А.П. вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что истец является добросовестным приобретателем спорной квартиры по договору купли-продажи, зарегистрированным в установленном порядке, договор купли-продажи квартиры не оспорен, недействительным не признан, при этом право пользования ответчиком спорной квартиры нарушает права собственника указанной квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Киселёва Н.В.

На основании пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчика прекратившими право пользования квартирой, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Киселёва Николая Владимировича к Павлуткину Александру Петровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Павлуткина Александра Петровича, <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением – <данные изъяты> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 октября 2022 г.

Судья           Н.К. Федулаева