Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2022 от 31.01.2022

Дело <номер>

12101940002037324

УИД 18RS0007-01-2022-000084-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 26 мая 2022 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лиховолей О.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого Касимова Р.Р.,

его защитника, адвоката Стрелкова О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении:

Касимова Руслана Рафисовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> УАССР, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, судимого:

По приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики от <дата> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, к отбыванию наказания не приступал;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Касимов Р.Р. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за <номер> от <дата> в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации <номер> от <дата>, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от <дата>, Касимов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от <дата> Касимов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Согласно справки со специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по <адрес> от <дата>, Касимов Р.Р. содержался в Специальном приемнике в период с <дата> по <дата> на основании постановления судебного участка № <адрес> Республики от <дата>, вступившего в законную силу <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение у Касимова Р.Р. изъято <дата>. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами приходится на <дата>.

<дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 50 минут у Касимова Р.Р., находящегося в состоянии опьянения дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «АУДИ А4» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «АУДИ А4» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, <дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 50 минут, Касимов Р.Р., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил, находясь у дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, действуя умышленно, приступил к управлению принадлежащим ему автомобилем «АУДИ А4», без государственного регистрационного знака. После чего, Касимов Р.Р., управляя указанным автомобилем, проследовал от дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> до дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер. Рос, <адрес>, где был остановлен инспекторами Отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1

<дата> в 15 часов 05 минут инспектором Отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, Касимов Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у Касимова Р.Р. признаков, дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, Касимову Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился.

<дата> в 15 часов 31 минуту около дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер. Рос, <адрес> при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер <номер>» состояние алкогольного опьянения у Касимова Р.Р. установлено не было.

В связи с чем, на основании пп. «а» п. 10 Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения….», Касимов Р.Р. при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Игнорируя п. 2.3.2 Правил дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), <дата> в 16 часов 38 минут Касимов Р.Р., находясь в помещении БУЗ УР «Балезинская РБ МЗ УР» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Примечанием 2 для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Касимов Руслан Рафисович в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2021    №258-ФЗ)    - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого Касимова Р.Р. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания Касимова Р.Р., данные им на предварительном следствии по делу в качестве подозреваемого.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, Касимов Р.Р. допрошенный от 10.12.2021г., показал, что имеет в пользовании автомобиль марки «Ауди А4», 1995 г.в., государственный знак М450РМ 18 регион. Ранее он обучался автовождению в Балезинском ДОСААФ, в 2014 году получил водительское удостоверение категории «В», поэтому он знаком с Правилами дорожного движения. Знает, что запрещено управление транспортными средствами без водительского удостоверения и в состоянии опьянения, также знает, что за повторное управление в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность. Однако, не смотря на это, в августе 2020 года в <адрес> он управлял автомобилем, совершил ДТП, после которого употреблял спиртное. Решением мирового судьи <адрес> <дата> его привлекли к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ и назначили наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев. Решение суда он не обжаловал, оно вступило в законную силу <дата>. Штраф он заплатил. Водительское удостоверение он сразу не сдал, впоследствии у него изъяли его сотрудники ГИБДД. После этого он все же ездил на автомобиле. В октябре 2021 года находясь в <адрес> его задержали сотрудники ГИБДД, когда он управлял своим автомобилем марки «Ауди А4». Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Решение суда он не обжаловал, оно вступило в законную силу <дата>. Наказание отбыл в полном объеме. Тогда же у него изъяли государственные регистрационные знаки на автомобиль, т.к. Емельянов снял машину с учета, а он еще не поставил на учет. <дата> в дневное время он решил поехать на своем автомобиле марки «Ауди А4» в магазин «Альянс». <дата> около 15 часов в микрорайоне «Рос» у <адрес> по пер.Рос <адрес> он остановился, к нему подъехали сотрудники ДПС. Потом сотрудники ДПС его посадили в служебный автомобиль ГИБДД. Сотрудники ДПС попросили у него водительское удостоверение и документы на машину, он им сказал, что водительского он лишен, а документов на машину с собой нет. В ходе общения с ним сотрудники ГИБДД пояснили, что они его отстраняют от управления автомобилем. Далее они предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При освидетельствовании, в служебном автомобиле ГИБДД, он продул воздух из легких в прибор Алкотектор, результат был 0,0 мг/л. С данными показаниями он был согласен, о чем сделал запись в протоколе освидетельствования и расписался. После чего инспектор ДПС ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. проехать в больницу, на что он согласился. После этого они проехали в <адрес>ную больницу по <адрес>, где пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался. Он понимал, что отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. ранее уже привлекался к ответственности, но ему было все равно. Процедура отстранения от управления автомобилем, освидетельствования на состояние опьянения и отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, снималась сотрудниками полиции на видеокамеру. Далее в отношении него были составлены протокола о совершенных им административных правонарушениях. В совершенном им правонарушении он согласен. Он дал объяснение, где признал факт управления автомобилем, а также отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его автомобиль сотрудники эвакуировали на спец.стоянку. Свою вину в том, что он <дата> в период времени с 14 часов до 14 часов 50 минут, будучи лицом лишенным права управления ТС за управление ТС в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Ауди А4» без государственного регистрационного знака от своего дома до <адрес> по пер. Рос <адрес> УР, где был задержан сотрудниками ГИБДД, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признает и раскаивается в содеянном. На основании ст.51 Конституции РФ от проверки показаний на месте отказывается, т.к. признает свою вину в полном объеме. (л.д. 108-109)

После оглашения в суде данных показаний, подсудимый Касимов Р.Р. подтвердил, что такие показания давал и они правдивы.

Признание вины подсудимым подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.82-83), Свидетель №2(л.д.84-85) в связи с их неявкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 21.12.2021г. следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и безопасности дорожного движения в <адрес>. Кроме того, периодически он заступает в наряд по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в <адрес>. <дата> около 14 часов 50 минут они находились на маршруте патрулирования, а за рулем автомобиля. В это время они заметили, что от здания Строительно-монтажного предприятия выезжает автомобиль АУДИ А4 черного цвета без гос. номеров. Так как езда без гос. номеров является нарушением, то ими было принято решение остановить указанный автомобиль. Свидетель №1 перекрыл проезд автомобилю АУДИ А4, но водитель объехал их по обочине и начал скрываться. Было принято решение преследовать указанный автомобиль. Свидетель №1 развернул патрульный автомобиль и начал преследовать автомобиль АУДИ А4. Данный автомобиль двигался по <адрес> и повернул на пер. Рос и у <адрес> был ими заблокирован. После чего, он совместно с Свидетель №2 подбежали к автомобилю АУДИ А4. Так как двери были закрыты и водитель не открывал их, пытался уехать, им было принято решение разбить стекло водительской двери. Он выбил стекло локтем, а Свидетель №2 открыл дверь. Далее они вытащили водителя с водительского места, применив физическую силу и надели наручники. После чего, усадили водителя в салон патрульного автомобиля. Далее они стали общаться с мужчиной. Выяснили, что его зовут Касимов Руслан Рафисович. При этом Касимов Р.Р. был лишен права управления в октябре 2021 года. В ходе общения с Касимовым Р.Р. запах алкоголя не чувствовался, но вел себя нервно. В связи с чем, Касимов Р.Р. был отстранен от управления отстранен и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Касимов Р.Р. согласился и продул алкотектор. Результат составил 0,00 мг/л. В связи с отрицательным результатом и наличием признаков опьянения, Касимов Р.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Касимов Р.Р. согласился. Далее прибыли в Балезинскую РБ по адресу: <адрес>, где врач предложил Касимову Р.Р. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Касимов Р.Р. ответил отказом. На Касимова Р.Р. был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль АУДИ А4 был направлен на специализированную стоянку. Таким образом, в действиях Касимова Р.Р. усматривались признаки преступления ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 82-83)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 02.01.2022г. следует, что он работает в должности госинспектора РЭГ Отделения ГИБДД Отдела МВД по <адрес>. Кроме того, периодически он заступает в наряд по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в <адрес>. Так, <дата> в 14 часов 00 минут он заступил на смену совместно с инспектором ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД по <адрес> Свидетель №1 на патрульном автомобиле «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак А0688 18 регион, оборудованном спецсигналом, цветовыми элементами и видеорегистратором. <дата> примерно в 14 часов 50 минут они двигались по <адрес>. В этот момент со стороны Монтажно-строительного предприятия, выезд с которого расположен напротив <адрес>, стал выезжать автомобиль АУДИ А4, на котором не было государственных регистрационных номеров, что является нарушением ППД. Было принято решение остановить автомобиль АУДИ А4. Свидетель №1 был за рулем патрульного автомобиля и выехал на полосу встречного движения, чтобы заблокировать движение автомобилю АУДИ А4. Однако автомобиль АУДИ А4 объехал их автомобиль по обочине и начал скрываться. Свидетель №1 развернул патрульный автомобиль и стал преследовать автомобиль АУДИ А4. Указанный автомобиль двигался по <адрес>, а потом свернул на пер. Рос и около <адрес> стал разворачиваться. Свидетель №1 подъехал к автомобилю АУДИ А4 и заблокировал ему выезд. После чего, он и Свидетель №1 вышли из патрульного автомобиля и подбежали к водительской двери автомобиля АУДИ А4. Водительская дверь была закрыта, водитель пытался отъехать. Тогда Касимов. И.Г. локтем разбил стекло водительской двери, а он открыл водительскую дверь. Далее он и Свидетель №1 вытащили водителя и надели на него наручники, так как водитель вел себя агрессивно и пытался вырваться. После чего, посадили водителя в патрульный автомобиль на заднее сидение. Находясь в салоне патрульного автомобиля,     водитель успокоился. В ходе общения с водителем было установлено, что его зовут Касимов Руслан Рафисович, <дата> г.р. В ходе проверки установили, что Касимов Р.Р. права управления транспортными средствами не имеет. В ходе общения Касимов Р.Р. вел себя нервно, дергался, срывался на агрессию. Однако запаха алкоголя от него не было. Касимов Р.Р. отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Касимов Р.Р. согласился. После чего, Касимов Р.Р. продул алкотектор. Результат составил 0,00 мг/л, то есть алкогольное опьянение у Касимова Р.Р. установлено не было. Однако признаки опьянения были – Касимов Р.Р. был нервный, дерганый, лицо резко меняло окраску, состояние было возбужденное, поведение было агрессивным. Касимову Р.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Касимов Р.Р. согласился. После чего, прибыли в Балезинскую РБ, где врач предложил Касимову Р.Р. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Касимов Р.Р. ответил отказом. Касимов Р.Р. ответил отказом, врач поставил отметку об отказе в протоколе освидетельствования. После чего, на Касимова Р.Р. был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль АУДИ А4 был направлен на специализированную стоянку. Материал проверки по Касимову Р.Р. был направлен в отделение дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.84-85)

Виновность Касимова Р.Р. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которого инспектор ИАЗ ОГИБДД Отдел МВД России по <адрес> Хазиулина Н.Г., рассмотрев административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Касимова Р.Р., производство по делу об административном правонарушении прекратила для принятия решения в порядке ст. 143-145 УПК РФ, и решении вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. (л.д.5)

Рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Хазиулиной Н.Г. от <дата>, согласно которого <дата> в 14 часов 50 минут на <адрес> Удмуртской Республики водитель Касимов Руслан Рафисович, <дата> года рождения, управлял автомобилем АУДИ А4, без государственных регистрационных знаков, при этом гражданин Касимов Р.Р. имел признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), будучи подвергнутым административному наказанию. В дальнейшем Касимову Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Касимов Р.Р. согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. При наличии достаточных данных полагать, что Касимов Р.Р. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Касимов Р.Р. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем был согласен. В Балезинской РБ Касимов Р.Р. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. В результате на него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата> Касимов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Зуевский" <дата> направлено заказной корреспонденцией в ОГИБДД МО МВД России "Глазовский" <дата> исх.3439. Срок лишения права управления транспортными средствами приходится на <дата>. Гражданин Касимов Р.Р. подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток. Дата исполнения постановления - <дата>. Таким образом, в действиях гражданина Касимова Руслана Рафисовича, <дата> года рождения, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.7);

Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> Свидетель №1, в действиях Касимова Р.Р. установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.8).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> Максимова А.А. от <дата>, согласно которого <дата> в 17 часов 25 минуту поступило сообщение от старшего инспектора РЭГ ОГИБДД Свидетель №2 о том, что <дата> в 14 часов 55 минут у <адрес> по пер. Рос <адрес> остановлен автомобиль Ауди А4, водитель которого Касимов Руслан Рафисович управлял автомобилем с признаками опьянения. Ранее Касимов Р.Р. привлекался к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.9)

Протоколом <адрес>3 об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которого <дата> в 15 часов 05 минут Касимов Р.Р. отстранен от управления автомобилем АУДИ А4 без государственных регистрационных номеров ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Касимов Р.Р. находится в состоянии алкогольного опьянения: запах резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.10)

Актом <адрес>7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которого <дата> при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Касимову Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Касимов Р.Р. на прохождение освидетельствования согласился. Результат составил 0,00 мг/л. Не установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.11)

Распечаткой теста <номер> алкотектора «Юпитер-К» заводской <номер> от <дата>, согласно которого <дата> в 15 часов 31 минуту Касимов Р.Р. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат – 0,00 мг/л. (л.д.12)

Протоколом <адрес>3 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которого <дата> в 15 часов 44 минуты Касимову Р.Р. при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Касимов Р.Р. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил согласием. (л.д.13)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <дата>, согласно которого <дата> в 16 часов 38 минут Касимову Р.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Касимов Р.Р. отказался. (л.д.14)

Протоколом <адрес>5 об административном правонарушении от <дата>, согласно которого <дата> в 16 часов 43 минуты на Касимова Р.Р. составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.15)

Свидетельством о поверке № С-АО/11-03—2021/43629535 от <дата>, согласно которого анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» заводской <номер> признан годным к применению сроком до <дата> (л.д.16-17)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен участок местности около <адрес> по пер. Рос <адрес>, где был выявлен Касимов Р.Р., который управлял автомобилем АУДИ А4 без государственных регистрационных номеров с признаками опьянения, будучи лишенным права управления ТС. (л.д.18-21)

Справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Королева А.Г. от <дата>, согласно которой Касимов Руслан Рафисович, <дата> года рождения, согласно постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата> Касимов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рубелей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Зуевский" <дата>. Направлено заказной корреспонденцией в ОГИБДД МО МВД России "Глазовский" <дата> исх.3439. Срок лишения права управления транспортными средствами приходится на <дата>. (л.д.23)

Согласно материалам дела об административном правонарушении <номер>, Касимов Руслан Рафисович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 27-53)

Копией постановления судебного участка № <адрес> Республики от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, согласно которого Касимов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. (л.д.45-46)

Справкой со специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по <адрес> от <дата>, согласно которой Касимов Руслан Рафисович, <дата> г.р. содержался в Специальном приемнике в период с 07 по <дата> на основании постановления судебного участка № <адрес> Республики от <дата>, вступившего в законную силу <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.49)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: 1) автомобиль марки «Ауди А4» без регистрационного государственного знака, 1995 г.в., принадлежащий Касимову Р.Р., находящийся на территории спец.стоянки ООО «Лидер» по <адрес>. Под капотом на передней правой стойке имеется идентификационный номер автомобиля: <номер>, цвет кузова черный, мощность двигателя 125 л.с., 2) осмотрены документы на автомобиль марки «Ауди А4», 1995 г.в.: паспорт транспортного средства <адрес> выдан <дата> идентификационный номер <номер>, последний владелец Емельянов Р.Ш., адрес: УР, <адрес>, РГЗ М450РМ/18; дата продажи <дата> с подписью настоящего собственника. Договор купли-продажи ТС от <дата>, согласно которому продавец гр.Емельянов Р.Ш. продал покупателю Касимову Р.Р. автомобиль марки «Ауди А4», 1995г.в., с идентификационным номером <номер>, с РГЗ М450РМ/18, за 172000 рублей, В ходе осмотра производилось фотографирование автомобиля и документов на фотоаппарат марки «Юмидиджи Ф2», протокол осмотра и фототаблица составлены на компьютере марки «Асус», и распечатаны на принтере марки «НР» 3 в 1, произведено копирование документов. (л.д.86-88)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: бумажный конверт. При вскрытии конверта обнаружен диск СD. При просмотре содержимого диска установлено, что на нем имеются пять видеофайлов: «02151» «02152», «02153», «VID_20211204_145731». В ходе осмотра видеофайл был воспроизведен с помощью проигрывателя «MPC-HC».

В ходе воспроизведения видеофайлов установлено, что запись ведется с видеорегистратора автомобиля с надписью ДПС. На видеозаписи зафиксировано преследование автомобиля АУДИ А4 без регистрационного номера, отъезжавшего от строительно-монтажного предприятия, блокирование указанного автомобиля на пер. Рос и около <адрес> применение к водителю Касимову Р.Р. специальных средств - надевают наручников при вытаскивании его из салона автомобиля, сопровождение в салон автомобиля ДПС. В ходе воспроизведения видеофайла «02151» установлено, на видеозаписи виден инспектор ДПС Свидетель №1, находящийся на водительском сидении и мужчина, находящийся на заднем пассажирском сидении. Со слов участвующего в осмотре Касимова Р.Р., в мужчине он опознает себя. Видеозаписью зафиксировано отстранение Касимова Р.Р. от управления транспортным средством, прохождение Касимовым Р.Р. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

фиксация результатов освидетельствования - показания алкотектора высвечивается результат 0,000 мг/л., направление Касимова Р.Р. на медицинское освидетельствование ввиду того, что имеются достаточные основание полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Касимов Р.Р. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После осмотра диск упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской и опечатан печатью <номер>. (л.д.93-96)

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Касимова Р.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимого Касимова Р.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021<номер>-ФЗ)    - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины Касимова Р.Р. при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела, показания свидетелей последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого и не противоречат им.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Касимова Р.Р., данные им на предварительном следствии и поддержанными подсудимым в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, другими письменными доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора свидетелями обвинения подсудимого в судебном заседании не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, возбуждение уголовного дела и предварительное расследование проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности подсудимого Касимова Р.Р. и обстоятельств совершения им преступления, поведения в период дознания и в судебном заседании, с учетом данных судебно-психиатрический экспертизы, суд считает необходимым признать Касимова Р.Р. вменяемым и подлежащим ответственности по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное Касимовым Р.Р. преступление является преступлением небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который ранее судим, имеет двух *** детей, официально не трудоустроен, в течение года считается привлекавшимся к административной ответственности за совершение административного правонарушения против безопасности дорожного движения. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, состоит на учете у врача инфекциониста.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ «РПБ МЗ УР» Касимов Руслан Рафисович признаков какого либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 101-103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Касимову Р.Р. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве явки с повинной и смягчающим наказание обстоятельством Касимову Р.Р. его письменные объяснения, отобранные при задержании, поскольку Касимов Р.Р. дал эти объяснения при непосредственном задержании на месте совершения преступления в связи с задержанием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Касимову Р.Р., не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Касимова Р.Р. от уголовной ответственности и от наказания, которые предусмотрены главами 11 и 12 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Ксимова Р.Р. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания за совершенное преступление будут достигнуты при назначении Касимову Р.Р. наказания в виде обязательных работ, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании не установлено.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, суд считает чрезмерно строгим и несправедливым наказанием, несоразмерным содеянному, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Суд не считает возможным назначить Касимову Р.Р. наказание в виде штрафа, поскольку у Касимова Р.Р. имеются малолетние дети, принимая во внимание размер штрафа, предусмотренного санкцией статьи, суд полагает, что исполнение такого вида наказания будет затруднительным, поставит Касимова Р.Р. и его семью в тяжелое материальное положение, что не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Касимов Р.Р. осужден по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики от <дата> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, к отбыванию наказания не приступал.

Окончательное наказание Касимову Р.Р. должно быть назначено с учетом приговора Октябрьского районного суда <адрес> Республики от <дата> по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет принцип полного сложения наказаний.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями –необходимо хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «Ауди А4» идентификационный номер <номер> без регистрационного государственного знака, договор купли-продажи ТС от <дата>, паспорт транспортного средства <адрес> от <дата> считать выданными по принадлежности Касимову Р.Р.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу подсудимому следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Касимова Руслана Рафисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Окончательное наказание назначить с учетом приговора Октябрьского районного суда <адрес> Республики от <дата> по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием осужденным наказания возлагается Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу Касимову Р.Р. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями –необходимо хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «Ауди А4» идентификационный номер <номер> без регистрационного государственного знака, договор купли-продажи ТС от <дата>, паспорт транспортного средства <адрес> от <дата> считать выданными по принадлежности Касимову Р.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***