Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-639/2023 (2-6939/2022;) ~ М-6595/2022 от 28.12.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 марта    2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по иску ФИО2 к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, с привлечением в качестве соответчиков Следственного комитета ФИО3, Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, возвращении документов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что на основании постановления Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № <адрес>. ФИО2 было заключено соглашение с адвокатом. В процессе оказания ФИО2 законной юридической помощи адвокатом были разработаны стратегия, тактика защиты на определенных этапах уголовного судопроизводства и в письменном виде документы переданы ФИО2. Следователь СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> ФИО6 вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обыска и изъятии в камере СИЗО-1 у ФИО2 всех принадлежащих ему документов. ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО7 изъял у ФИО2 все находящиеся у него документы, запись, переписку с адвокатом. Ни один из изъятых в ходе обыска документов, в том числе, официальная переписка с адвокатом к использованию в условиях изоляции не запрещены. Кроме того, следователем грубо нарушены положения п. 6 ст. 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которая гарантировала ФИО2 иметь при себе документ и записи, предназначенные для защиты. Перечисленные действия следователей явно выходят за пределы их полномочий и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ изъятые документы, записи, носящие конфиденциальный характер, были осмотрены следователем, что свидетельствует о том, что стороне обвинения стала известная тайна по защите ФИО2 Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия следователей по изъятию документов, переписки с адвокатом признаны незаконными. Таким образом, незаконные действия ФИО8, ФИО7 по изъятию документов и записей предназначенных для защиты интересов и прав ФИО2, нарушило неимущественные и имущественные права истца, явились прямой причинно-следственной связью наступивших нравственных страданий, заключающихся в унижении, обиде, переживаниях, утрате веры в справедливость следственных органов. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Учитывая, что материалы защиты до настоящего времени не возвращены, присудить возвращение ФИО2 всех изъятых ДД.ММ.ГГГГ записей и документов.

Впоследствии требования были увеличены в части указания конкретного перечня документов, подлежащих возврату.

ФИО2, его адвокат ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель УФК по <адрес>, ФИО1 Н.Н. просила прекратить производство по делу в связи с тем, что уже и имеется вступившее в законную силу и принятое по тому же предмету и между теми же сторонами решение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие вившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было принято решение по делу по иску ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Следственному управлению следственного комитета РФ по <адрес> о компенсации морального вреда.

Исковое заявление было мотивировано тем, что следователями СУ СК РФ по <адрес> ФИО6 и ФИО7 был проведен обыск в камере СИЗО-1, где содержался ФИО2 и изъяты документы материалов защиты. Действия по проведению обыска были признаны судом незаконными. Документы до настоящего времени не возвращены. В связи с изложенным, ФИО2 просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 был удовлетворен частично. Суд пришел к выводу о том, что поскольку проведенный обыск был признан судом незаконным, то действиями следователей были нарушены права ФИО2, в том числе и право на защиту. В связи с указанными обстоятельствами суд взыскал в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице Следственного комитета ФИО3 за счет средств казны в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что является основанием для прекращения производства по делу.

Соответственно, производство по делу в части требований о компенсации морального вреда, подлежит прекращению.

При этом, доводы истца о том, что в настоящем иске заявлены иные основания, суд не принимает во внимание. В качестве основания для обращения с иском и в Ленинском районном суде <адрес>, и в Кировском районном суде <адрес> истец заявляет о признании проведенного обыска незаконным. При этом, в исковом заявлении поданном в Ленинский районный суд <адрес> истец заявлял не только о нарушении права на защиту, но и о нарушении иных прав.

Что касается требований о присуждении возвращения всех изъятых документов, то в этой части производство также подлежит прекращению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ Вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.

Судьба вещественных доказательств по рассмотренному уголовному делу разрешается в порядке ст. 396 и 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Как следует из искового заявления и приложенных к иску документов, обыск был проведен в рамках возбужденного в отношении ФИО2 уголовного дела.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведение обыска в камере ФБУ ИЗ-30/1 УФСИН ФИО3 по <адрес> было признано незаконным. Суд также указал на обязанность руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> устранить допущенные нарушения.

Таким образом, вопрос о возвращении ФИО2 документов, изъятых при проведении обыска в рамках возбужденного уголовного дела, по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрен быть не может.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства)..

На основании изложенного и руководствуясь ст.      220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу    по иску ФИО2 к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, с привлечением в качестве соответчиков Следственного комитета ФИО3, Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, возвращении документов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья.