Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-566/2022 от 06.04.2022

УИД ... Дело № 1-...2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 26 мая 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Плосковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Егорова А.А.,

подсудимого Жабко А.И.,

защитника – адвоката Крошкевича Э.Ф.,

потерпевшего А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жабко Александра Ивановича, ... под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

- ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

установил:

Жабко А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 13 часов 54 минут ** ** **, Жабко А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: ..., достоверно зная, что на земельном участке, расположенном по адресу: ..., имеются металлические изделия, принадлежащие А.С., решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно данных металлических изделий, с целью их последующей сдачи в пункт приема металлолома. После чего, Жабко А.И., в вышеуказанный период времени, с целью реализации своего преступного корыстного умысла и облегчения его осуществления, обратился к ранее знакомым В.В. и Д.В., не подозревающим об истинных преступных намерениях Жабко А.И., и попросил их оказать помощь в погрузке и последующей транспортировке вышеуказанных металлических изделий до пункта приема металлолома, на что В.В. и Д.В. ответили согласием. Далее Жабко А.И., в вышеуказанный период времени, пришел совместно с В.В. на территорию земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., где обнаружил принадлежащие А.С. следующие металлические изделия: трубы металлические диаметром 75 мм, длиной от 2,5 метра в количестве 5 штук, общей стоимостью 2 439 рублей 55 копеек; трубы металлические диаметром 50 мм, длиной 2,37 метра в количестве 3 штук, общей стоимостью 905 рублей 88 копеек; трубы металлические диаметром 110 мм длиной 2,9 метра в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 682 рубля 24 копейки; уголки металлические шириной 50 мм длиной 3 метра в количестве 2 штук, общей стоимостью 334 рубля 60 копеек; печку буржуйку стоимостью 2 333 рубля 34 копейки; дымоход от печки буржуйки стоимостью 695 рублей, которые В.В., не подозревающий о преступных действиях Жабко А.И., помог последнему перенести и погрузить указанное имущество в автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак Р 276 ОС 11, под управлением Д.В., также не подозревающего об истинных преступных намерениях Жабко А.И. Далее Жабко А.И. с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца, незаконно завладев вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым Жабко А.И. тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее А.С., причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 390 рублей 61 копейку.

Подсудимый Жабко А.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Жабко А.И., данные им на стадии досудебного производства по уголовному делу (л.д. ...), о том, что проживает по адресу: ..., его соседом является А.С., земельный участок которого расположен по адресу: ... В начале ** ** ** года он совместно со своим знакомым В.В. помогали А.С. по-соседски покрывать крышу дома и чинить сарай, расположенные на его земельном участке. За работу А.С. выплачивал им небольшие суммы не более 1 000 рублей. При выполнении работ он (Жабко А.И.) видел на участке А.С. различные металлические изделия. Примерно ** ** ** они закончили выполнение работ, поскольку у А.С. закончились строительные материалы. ** ** ** около 12 часов, находясь в состоянии опьянения, в связи с отсутствием денежных средств, у него возник умысел похитить металлические изделия, принадлежащие А.С., расположенные на его земельном участке, с целью их последующей сдачи в пункт приема металлолома и получения за это денежных средств. Для этого пошел домой к В.В., сообщил последнему, что А.С. разрешил ему взять металл, расположенный на его земельном участке в счет оплаты его труда за выполнение строительных работ в ** ** ** года и на приобретение строительного материала для сарая. Далее, они совместно с В.В. направились к участку, принадлежащему А.С., он (Жабко А.И.) обратился к своему знакомому Д.В., в собственности которого имелся автомобиль марки «Газель», с просьбой довезти металл до пункта приема металлолома, не сообщив последнему, что фактически данный металлолом ему не принадлежит. Д.В. на его просьбу ответил согласием и прибыл по адресу расположения земельного участка, принадлежащего А.С. около 13 часов, где он (Жабко А.И.) совместно с В.В. загрузили металлические изделия, а именно уголки, трубы и печку в машину Д.В., после чего В.В. направился домой, а он (Жабко А.И.) совместно Д.В. направились в пункт приема металлолома по адресу: ..., где он (Жабко А.И.) сдал вышеуказанные металлические изделия, выручив за это 6 000 рублей, из которых 500 рублей в дальнейшем передал В.В., 1 000 рублей Д.В., а остальные денежные средства потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.

Аналогичные обстоятельства содеянного были указаны Жабко А.И. в ходе проверки показаний ** ** **, где Жабко А.И. указал место на территории земельного участка, расположенного по адресу: ..., откуда ** ** ** он похитил металлические изделия А.С., а также место, куда в этот же день сдал похищенные металлические изделия, а именно в пункт приема металлолома по адресу: ... (л.д....);

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, и письменными материалами дела.

Потерпевший А.С. показал, что в собственности его супруги имеется дачный участок, расположенный по адресу: .... На данном участке располагается дом, баня, сарай, имеются различные посадки. Участок используется их семьей по прямому назначению, огорожен забором для определения границ участка, на территорию участка доступ является свободным, одна из калиток не запирается. В связи с тем, что он не завершил ремонтные работы, на участке были сложены различные металлические предметы: трубы, уголки, печка. В частности в наличии имелись: трубы металлические диаметром 75 мм, длиной от 2,5 метра в количестве 5 штук; трубы металлические диаметром 50 мм, длиной 2,37 метра в количестве 3 штук; трубы металлические диаметром 110 мм длиной 2,9 метра в количестве 2 штук; уголки металлические шириной 50 мм длиной 3 метра в количестве 2 штук; печь металлическая «буржуйка» примерными размерами (длиной 60 см, высотой и шириной 50 см), с дымоходом буквой «Г», длиной около 2 метров (лежали отдельно от печки). Трубы и уголки были из стали, толщина металла около 3 мм. Печка также выполнена из стали толщиной около 3 мм.

** ** ** около 16 часов, приехав на дачный участок, обнаружил пропажу вышеперечисленного имущества, при этом каких-либо следов взлома не обнаружил. В хищении своего имущества стал подозревать соседа по дачному участку Жабко А.И., которому позвонил, однако последний стал отрицать свою причастность к хищению его имущества. После этого он (А.С.) принял решение сообщить о хищении в полицию.

Пояснил, что с начала ** ** ** года по ** ** ** Жабко А.И. совместно с В.В. выполняли строительные работы на его участке, за которые он (А.С.) выплачивал им денежные средства, в связи с чем каких-либо долговых обязательств перед Жабко А.И. не имеет, правом распоряжаться его имуществом он Жабко А.И. не наделял. Стоимость похищенного имущества была установлена в ходе предварительного следствия заключением эксперта, и составила 8 390 рублей 61 копейка. Причиненный ему материальный ущерб является значительным, поскольку его заработная плата составляет 30 000 рублей, наряду с этим он имеет кредитные обязательства, на его иждивении находятся трое малолетних детей.

В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества, а именно: печь металлическая «буржуйка»; трубы металлические диаметром 75 мм, длиной 2,5 метра в количестве 2 штук; трубы металлические диаметром 50 мм, длиной 2,37 метра в количестве 2 штук; труба металлическая диаметром 110 мм длиной 2,9 метра была ему возвращена. Помимо этого, в настоящее время подсудимый выплатил ему 9 000 рублей, чем полностью возместил причиненный преступлением ущерб, а также принес ему свои извинения, в связи с чем материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель Д.В. (л.д....) показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., оборудованный тентом и кузовом для перевозки крупногабаритных вещей. ** ** ** около 13 часов к нему с просьбой перевезти металл с дачного участка до пункта приема металлолома обратился его сосед Жабко А.И. Согласившись, около 14 часов подъехал к указанному Жабко А.И. адресу: ..., где Жабко А.И. с ранее ему не знакомым мужчиной, погрузили в его автомобиль металлические трубы и металлическую печку. Для себя понимал, что участок, с которого вывозятся данные металлические изделия, принадлежит мужчине, помогавшему Жабко А.И. погружать металл в автомобиль. Загрузив изделия в кузов, они с Жабко А.И. отвезли его в пункт приема металлолома по адресу: ..., где Жабко А.И. сдал его, после чего передал ему (Д.В.) 1 000 рублей на бензин, и он уехал по делам. О том, что металлические изделия были похищены Жабко А.И., ему стало известно со слов сотрудников полиции, сам Жабко А.И. ему об этом ничего не говорил.

Свидетель В.В. (л.д...) показал, что в период с начала ** ** ** года по ** ** ** он совместно с Жабко А.И. выполняли строительные работы на дачном участке их соседа А.С. за финансовое вознаграждение, сумму не помнит. ** ** ** в дневное время к нему домой пришел Жабко А.И. в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что А.С. дал ему разрешение на сдачу в пункт приема металлолома металлических изделий, находящихся на его дачном участке с целью приобретения на вырученные денежные средства строительных материалов. Согласившись помочь Жабко А.И. направился совместно с ним к дачному участку, принадлежащему А.С. Далее Жабко А.И. позвонил своему знакомому, который приехал к участку А.С. на автомобиле «Газель» с оборудованным на нем кузовом для перевозки крупногабаритных вещей, в который они погрузили металлические изделия. После чего Жабко А.И. совместно с водителем уехали, а он (В.В.) пошел домой. Через некоторое время к нему домой пришел Жабко А.И. с алкогольными напитками и продуктами питания, передал ему 300 рублей. ** ** ** с диагнозом «...» его (В.В.) госпитализировали в больницу, Жабко А.И. при этом оставался в его доме. Через несколько дней от А.С. ему стало известно о том, что он не разрешал Жабко А.И. распоряжаться принадлежащими ему металлическими изделиями. Умысла на совместное хищение с Жабко А.И. имущества А.С. он (В.В.) не имел.

Свидетель В.В. (л.д....) показал, что в период с мая по октябрь ** ** ** года работал приемщиком в пункте приема металлолома ООО «...» по адресу: ..., куда ** ** ** около 14 часов приехал его знакомый Жабко А.И. с мужчиной на автомобиле «...» в кузове синего цвета, выгрузил из кабины автомобиля металлические трубы различной длины и диаметра в количестве не менее 5 штук, печку буржуйку, общей массой около 300 кг., после чего он (В.В.) выдал Жабко А.И. 6 000 рублей, при этом не внес сведений о сдаче металла в журнал приема металлолома и не оформлял приемо – сдаточный акт, поскольку у Жабко А.И. отсутствовал паспорт гражданина РФ. С данных денежных средств Жабко А.И. передал ему 500 рублей в счет долга, через некоторое время вызвал такси и уехал. ** ** ** от сотрудников полиции ему стало известно о том, что сданные Жабко А.И. ** ** ** металлические изделия, им были похищены. Актом изъятия сотрудниками полиции были изъяты: печь «буржуйка»; металлические трубы диаметром 75 мм, примерной длиной 2,5 метра в количестве 2 штук; металлические трубы диаметром 50 мм, примерной длиной 2,4 метра в количестве 2 штук; металлическая труба диаметром 110 мм, длиной около 2,9 метра, а всего общей массой 160 кг, остальные металлические изделия Обществом были реализованы. О том, что металлические изделия были похищены Жабко А.И. в день их приема, ему (В.В.) известно не было.

Свидетель Ю.В. (л.д....) показала, что в ее собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: ..., на котором располагается дом и различные хозяйственные постройки. Доступ на участок имеется с двух сторон, одна из калиток забора закрывается на замок, другая нет. На территории данного участка ее супруг (А.С.) хранил различные металлические изделия, которые были похищены, о чем ей стало известно от супруга ** ** **.

Согласно рапорта, зарегистрированного в КУСП №... от ** ** **, от А.С. поступило сообщение о хищении металлических изделий с территории земельного участка, расположенного по адресу: ... (л.д...);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** **, осмотрена территория земельного участка, расположенного по адресу: ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** осмотрен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... (л.д....);

Согласно акту изъятия от ** ** **, оперуполномоченным у Р.Н. в помещении ООО «...» по адресу: ... изъяты металлическая печь размерами 50x60; металлические трубы диаметром 75 мм, примерной длиной 2 метра в количестве 2 штук; металлические трубы диаметром 50 мм, примерной длиной 2 метра в количестве 2 штук; металлическая труба диаметром 110 мм, длиной около 2,5 метра, а всего металлических изделий общей массой 160 кг (л.д....).

Указанные предметы в последующем были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от ** ** **, и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д...);

Заключением эксперта №... от ** ** ** установлено, что рыночная стоимость труб металлических диаметром 75 мм, длиной от 2,5 метра в количестве 5 штук с учетом износа на момент хищения составляла 2 439 рублей 55 копеек; труб металлических диаметром 50 мм, длиной 2,37 метра в количестве 3 штук с учетом износа на момент хищения составляла 905 рублей 88 копеек; труб металлических диаметром 110 мм длиной 2,9 метра в количестве 2 штук с учетом износа на момент хищения составляла 1 682 рубля 24 копейки; уголков металлических шириной 50 мм длиной 3 метра в количестве 2 штук с учетом износа на момент хищения составляла 334 рубля 60 копеек; печки буржуйки с учетом износа на момент хищения составляла 2 333 рубля 34 копейки; дымохода от печки буржуйки с учетом износа на момент хищения составляла 695 рублей (л.д....);

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** **, осмотрен DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения пункта приема металлолома ООО «Емвавторсырье» за ** ** ** по адресу: .... Впоследствии данный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д....);

Согласно заключения эксперта №... от ** ** ** признаков наркотической зависимости у Жабко А.И. не выявлено, поскольку нет медицинских сведений об употреблении наркотических веществ, наблюдении у наркологов как наркозависимого. При освидетельствовании не выявлено признаков абстинентного синдрома, то есть состояния связанного с отменой наркотического вещества, в курсе лечения от наркомании не нуждается. Признаков каких-либо психических расстройств, которые лишали бы Жабко А.И. как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л...);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит все доказательства по делу допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы в целом согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей, не установлены мотивы для самооговора подсудимого.

Судом установлено, что Жабко А.И. в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 13 часов 54 минуты ** ** **, тайно, из корыстных побуждений похитил с территории земельного участка, расположенного по адресу: ... ... металлические изделия, а именно: 5 единиц металлических труб диаметром 75 мм, длиной от 2,5 метра; 3 единицы металлических труб диаметром 50 мм, длиной 2,37 метра; 2 единицы металлических труб диаметром 110 мм, длиной 2,9 метра; 2 единицы металлических уголков шириной 50 мм длиной 3 метра; печку буржуйку и дымоход от нее. Похищенным имуществом подсудимый Жабко А.И. распорядился по своему усмотрению, реализовав его и выручив денежные средства. Указанное имущество принадлежало А.С., правом распоряжаться своим имуществом потерпевший подсудимого не наделял.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Жабко А.И. были квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, то есть в полном объеме.

Вместе с тем, с указанной квалификацией действий подсудимого суд не может согласиться ввиду следующего.

Так, согласно примечанию 3 ст.158 УК РФ под «хранилищем» понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Принимая во внимание, что дачный участок используется потерпевшим по прямому назначению, а не исключительно для хранения материальных ценностей, доступ на дачный участок осуществляется через калитку, которая не имеет запорного устройства, участок огорожен забором для определения границ участка, суд приходит к выводу о том, что дачный участок не является территорией, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть не обладает признаками «иного хранилища», и Жабко А.И. совершил хищение металлических изделий путем свободного доступа, в связи с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» из обвинения подсудимого необходимо исключить, как излишне вмененный.

Действия подсудимого Жабко А.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из стоимости и значимости для потерпевшего похищенного имущества, материального положения потерпевшего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, а также ежемесячные кредитные обязательства.

П

ПППри назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Жабко А.И. ранее судим, ..., к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковому уполномоченному полиции жалоб и заявлений на него не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний; ...; принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; и ....

Объяснение Жабко А.И. от ** ** ** (л.д....), не является явкой с повинной, поскольку объяснение было составлено в УМВД России по г. Сыктывкару, куда Жабко А.И. был доставлен сотрудниками полиции в связи с возникшим подозрением в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему А.С., данное им (Жабко А.И.) объяснение суд расценивает, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наряду с иными признательными показаниями, которые Жабко А.И. давал в последующем на досудебной стадии производства по делу в присутствии защитника.

Исходя из наличия у Жабко А.И. неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... за преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который следует квалифицировать по ст.18 ч.1 УК РФ.

Анализируя причины и обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, его мнение в этой части, суд, в соответствии со ст.63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание Жабко А.И. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль и повлияло на противоправное поведение в рассматриваемом деле. Кроме того, следует учесть, что после совершения преступления Жабко А.И. на вырученные денежные средства от сдачи похищенных металлических изделий в пункт приема металлолома приобрел спиртное, что свидетельствует о том, что преступление совершалось с целью покупки спиртного для дальнейшего его употребления.

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, все сведения о личности подсудимого Жабко А.И., допустившего рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ, без учета правил рецидива, а также без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для назначения наказания, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Для отбывания наказания Жабко А.И. суд определяет исправительную колонию строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

На апелляционный период меру пресечения Жабко А.И. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Жабко Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Жабко А.И. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Жабко А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Жабко А.И. под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии, и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Трофимова