Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2020 (2-610/2019;) ~ М-503/2019 от 12.11.2019

Дело №2-26/2020

УИД 32RS0028-01-2019-001401-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 г.          г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Шило М.Н. и Шило С.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что 28 августа 2015 г. между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице управляющего дополнительным офисом Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Шило М.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей, а кредитор принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в срок до 28 августа 2020 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита путем списания денежных средств со счета должника. Кредитор свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов исполняет не надлежащим образом. По состоянию на 30 октября 2019 г. задолженность Шило М.Н. по кредитному договору составляет 1 377 525 рублей 84 копейки. В обеспечение кредитного обязательства между АО «Россельхозбанк» и Шило С.Н. был заключен договор поручительства, по которому поручитель отвечает перед кредитором за исполнение Шило М.Н. своих обязательств по кредитному договору. 27 сентября 2019 г. ответчикам было направлено требование о возврате кредита в срок до 29 октября 2019 г., данное требование в установленный срок исполнено не было, задолженность по кредиту не погашена. Истец просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков Шило М.Н. и Шило С.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2015 г. за период с 02 октября 2016 г. по 30 октября 2019 г. в размере 1 377 525 рублей 84 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 548 333 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 431 179 рублей 34 копейки, пеню за несвоевременную уплату основного долга в сумме 203 910 рублей 39 копеек, пеню за несвоевременную уплату процентов в размере 194 102 рубля 82 копеек, также взыскать в солидарном порядке с Шило М.Н. и Шило С.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 087 рублей 63 копеек.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Шило М.Н. и Шило С.Н. исковые требования признали частично, факт получения кредита в сумме 700 000 рублей не отрицали, не оспаривали размер основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, при этом не согласились с размером неустойки, считали ее несоразмерной и просили снизить.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 августа 2015 г. между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Шило М.Н. было заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому Банк предоставил заемщику Шило М.Н. кредит в сумме 700 000 рублей, денежные средства предоставлялись под 21,5 % годовых, срок возврата кредита установлен до 28 августа 2020 г.

Как следует из материалов дела, обязательства Шило М.Н. перед кредитором надлежащим образом исполнены не были.

Решением Стародубского районного суда от 14 ноября 2016 г. были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк»: с Шило М.Н. и Шило С.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2015 г. по состоянию на 01 октября 2016 г. в размере 246 662 рублей 24 копеек.

Истцом представлены доказательства того, что задолженность ответчика перед истцом за период с 02 октября 2016 г. по 30 октября 2019 г. с учетом решения Стародубского районного суда от 14 ноября 2016 г. составляет 548 333 рубля 29 копеек – основной долг, 431 179 рублей 34 копейки – проценты за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиками суду не представлено. Сведений о погашении задолженности в полном объеме или в части на момент рассмотрения дела также суду не представлено. Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиками не оспаривается.

Согласно договору поручительства физического лица № от 28 августа 2015 г. Шило С.Н. принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Шило М.Н. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или нежеланием исполнять обязательства должником.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно условиям договора, заключенного между истцом и Шило М.Н., предусмотрена ответственность должника за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита и по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии с данным условием договора за весь срок неисполнения обязательств истцом начислена пеня на сумму непогашенного основного долга в размере 203 910 рублей 39 копеек, а также в размере 194 102 рубля 82 копеек за несвоевременную уплату процентов.

Принимая во внимание размер основного долга, процентов за пользование кредитом и срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным с учетом требований ст. 395 ГК РФ снизить ее в два с половиной раза.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 15 087 рублей 63 копейки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Шило М.Н. и Шило С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шило М.Н. и Шило С.Н. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2015 г. за период с 02 октября 2016 г. по 30 октября 2019 г. в размере 1 138 718 рублей 63 копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме 548 333 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 431 179 рублей 34 копейки, пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере 81 565 рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов в размере 77 641 рубля.

Взыскать с Шило М.Н. и Шило С.Н. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 087 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Е.В. Сухарькова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 г.