Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2023 от 28.04.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

рп.Чунский                                                                                             14 июня 2023 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Гришкевич И.В., с участием государственного обвинителя Вигуляр А.С., подсудимого Зайцева С.В. и его защитника – адвоката Барсук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-161/2023 в отношении

Зайцева Сергея Викторовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого;

мера пресечения по делу не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зайцев Сергей Викторович управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Зайцев Сергей Викторович в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления, совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

Зайцев Сергей Викторович постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье - Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест отбыл в ИВС ОМВД России по Чунскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 4.6 КоАП РФ Зайцев С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления, до истечения одного года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 50 минут Зайцев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими действиями нарушает правила дорожного движения, а именно пункт 2.7 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающий водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая этим обстоятельством, имея цель поездки в р.<адрес>, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «ГАЗ 310290» государственный регистрационный знак № регион, а именно, находясь за рулем, привел указанный автомобиль в движение и поехал на нем от <адрес> в <адрес>, свернул на трассу «Братск - Чуна - Тайшет», с трассы «Братск - Чуна - Тайшет» свернул на <адрес> в р.<адрес>, где вблизи <адрес> в р.<адрес> преступные действия Зайцева С.В. были пресечены инспектором и выявлен факт управления последним вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут Зайцев С.В. в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району вблизи <адрес> в р.<адрес> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чунскому району Свидетель №1 с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора в исполнении «Юпитер» с заводским номером №. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения водителя Зайцева С.В. с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе в количестве 0,473 мг/л (на один литр выдыхаемого воздуха). С положительным результатом теста на алкоголь Зайцев С.В. согласился.

В судебном заседании подсудимый Зайцев С.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в обвинительном акте, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Барсук Н.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Вигуляр А.С. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Зайцева С.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил наличие условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу является законным и подлежащим удовлетворению, поскольку условия и порядок заявления такого ходатайства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, Зайцев С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Зайцева С.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Зайцев С.В. на учете у психиатра не состоит, о наличии у него психических заболеваний не заявил. В ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности подсудимого, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Зайцев С.В. характеризуется удовлетворительно, он не судим, не привлекался к административной ответственности, проживает с семьей, занимается воспитанием детей. В настоящее время Зайцев С.В. не трудоустроен, указал, что имеет временные заработки.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается, так как преступление, совершенное Зайцевым С.В., относится к категории преступных деяний небольшой тяжести.

Обсуждая возможность назначения подсудимому одного из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд, учитывая размер ежемесячного дохода подсудимого, который составляет около 30 000 рублей в месяц, имеющего на иждивении малолетних детей, а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве наименее строгого наказания за данное преступление, не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку оно может негативно отразиться на материальном положении семьи подсудимого.

Зайцев С.В. является трудоспособным. С учетом установленных обстоятельств, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, предусмотренным в качестве обязательного наказания.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в том числе суд не усматривает возможности не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ при исчислении срока наказания применению не подлежат.

Назначенное таким образом наказание за совершенное преступление будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Зайцева С.В. с целью обеспечения надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «ГАЗ 310290», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на стоянке по адресу: рп. <адрес>, – передать по принадлежности собственнику при наличии документов, подтверждающих право собственности. Суд не усматривает возможности конфисковать автомобиль в соответствии с положениями пункта "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку документов, подтверждающих принадлежность автомобиля подсудимому, суду не представлено, его пояснения о том, что автомобиль был приобретен на совместные средства его и сожительницы, не опровергнуты.

Исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ Зайцев С.В. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Барсук Н.В. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 4680 рублей.

Руководствуясь ст.ст.296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на филиал ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Зайцева Сергея Викторовича оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «ГАЗ 310290», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на стоянке по адресу: рп. <адрес>, – передать по принадлежности лицу, представившему документы, подтверждающие право собственности на указанный автомобиль.

Освободить Зайцева Сергея Викторовича от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката Барсук Н.В. в ходе предварительного расследования, в сумме 4680 рублей, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                                                  Н.А. Карпукова