Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2024 ~ М-4588/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-692/2024 УИД 64RS0004-01-2023-005551-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием представителя прокурора Суксунского района Пермского края – Лобачевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Николаевой Л. А. к Ясовееву И. И.овичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор <адрес> в интересах Николаевой Л. А. обратился в суд с иском к Ясовееву И.И., в котором просит взыскать с в пользу Николаевой Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что следственным отделом МО МВД России «Суксунский» 19 июня 2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по факту того, что 29 мая 2023 года в дневной период времени неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, используя средства связи, получив доступ к персональным данным Николаевой Л.A., путем обмана из корыстных побуждений, совершило хищение ее денежных средств на общую сумму 200 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу органом следствия установлено, что 29 мая 2023 года денежные средства в сумме 257 927 рублей 85 копеек были переведены с накопительного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Николаевой Л.А., на её банковскую карту № ПАО «Сбербанк».

В дальнейшем, 29 мая 2023 года денежные средства в сумме 200 500 рублей (с учетом комиссии 500 рублей) с указанной банковской карты были переведены на банковский счет потерпевшей №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» с привязанным к нему абонентским номером потерпевшей +№.

ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства в сумме 200 000 рублей были переведены на банковский счет № ООО «ОЗОН Банк», который согласно ответу из ООО «ОЗОН Банк» зарегистрирован на Ясовеева И. И.овича.

В результате чего истцу Николаевой Л.А. причинен материальный ущерб на сумму 200 500 рублей (с учетом комиссии за перевод 500 рублей).

Николаева Л.А. (истец по настоящему делу) постановлением следователя от 19 июня 2023 года признана по названному уголовному делу потерпевшей.

Вышеуказанными обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика Ясовеева И.И. каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком Ясовеевым И.И. денежных средств в сумме 200 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Николаева Л.А. не может самостоятельно обратиться с иском в суд в силу преклонного возраста и по стоянию здоровья, что подтверждается ее заявлением в прокуратуру <адрес>.

В судебном заседании представитель прокурора <адрес> Лобачева Е.Д. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истец Николаева Л.А., Ясовеев И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России», в судебное заседание явилось, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя прокурора <адрес> Лобачеву Е.Д., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, передача ответчиком банковской карты третьему лицу и ПИН - кода от нее, расценивается, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Кроме того, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (пункт 1.27 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика, направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Таким образом, вышеуказанными обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика Ясовеева И.И. каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком Ясовеевым И.И. денежных средств в сумме 200 000 рублей, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воли истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Судом установлено, что следственным отделом МО МВД России «Суксунский» 19 июня 2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, по факту того, что 29 мая 2023 года в дневной период времени неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, используя средства связи, получив доступ к персональным данным Николаевой Л.A., путем обмана из корыстных побуждений, совершило хищение ее денежных средств на общую сумму 200 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 1, лист дела 16).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу органом следствия установлено, что 29 мая 2023 года денежные средства в сумме 257 927 рублей 85 копеек были переведены с накопительного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Николаевой Л.А., на её банковскую карту № ПАО «Сбербанк».

29 мая 2023 года денежные средства в сумме 200 500 рублей (с учетом комиссии 500 рублей) с указанной банковской карты были переведены на банковский счет потерпевшей №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» с привязанным к нему абонентским номером потерпевшей +№.

29 мая 2023 года данные денежные средства в сумме 200 000 рублей были переведены на банковский счет № ООО «ОЗОН Банк», который согласно ответу из ООО «ОЗОН Банк» зарегистрирован на Ясовеева И. И.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства установлены на основании: копии протокола принятия устного заявления о преступлении от 30 мая 2023 года, копии кредитной карты, копии чеков по операции от 29 мая 2023 года, копии истории операций по дебетовой карте за 29 мая 2023 года, выпиской по счету дебетовой карты, выпиской по счету, сведениями ОЗОН Банка, протоколом допроса в качестве потерпевшей (том 1, листы дела 17-24, 26, 27, 29-30, 31-35, 37-39).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Николаева Л.А. постановлением следователя от 19 июня 2023 года признана по названному уголовному делу потерпевшей (том 1, лист дела 36).

14 декабря 2023 года Николаева Л.А. обратилась к прокурору <адрес> Дерябину Д.А. с заявлением о защите ее прав, обращением в суд иском о взыскании неосновательного обогащения (том 1, лист дела 9).

Николаева Л.А., 29 августа 1956 года рождения, не может самостоятельно обратиться с иском в суд в силу преклонного возраста и по состоянию здоровья.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно сведениям ООО ОЗОН Банка от 21 марта 2024 года (том 1, лист дела 71) в банке 27 мая 2023 года открыт (онлайн) внутренний счет по учету электронных денежных средств № физического лица, прошедшего процедуру идентификации, с указанными данными Ясовеев И. И.ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеизложенное, считаю, что ответчик Ясовеев И.И. неосновательно обогатился за счет денежных средств, принадлежащих истцу Николаевой JI.A., получив на счет №, открытый в ООО «ОЗОН Банке» на свое имя 200 000 рублей.

Оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не имеется, поскольку денежные средства были получены ответчиком в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств, ранее с ответчиком Ясовеевым И.И. материальный истец Николаева Л.А. не были знакомы, и денежные средства были переведены ответчику вопреки воли Николаевой Л.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Суксунского района Пермского края в интересах Николаевой Л.А. к Ясовееву И.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах Николаевой Л. А. к Ясовееву И. И.овичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Ясовеева И. И.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, в пользу Николаевой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Суксунским РОВД Пермской области, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Ясовеева И. И.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья     А.А. Гордеев

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2024 года.

Судья     А.А. Гордеев