Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-183/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «20» июня 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Томского района Томской области Васильева А.В.,

защитника – адвоката Пахомова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Молодцова С.В., <данные изъяты>, не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молодцов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Молодцов С.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на земельном участке, расположенном по <адрес>, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны потерпевшего М.П.В. за сохранностью принадлежащего ему имущества, с участием Р.К.В., не подозревавшим о его (Молодцова) преступных намерениях, вынес с территории вышеуказанного земельного участка металлический сейф, металлические трубы и 3 упаковки кассетного сайдинга, а затем погрузил указанное имущество в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под управлением С.А.С., после чего вывез с вышеуказанного земельного участка, т.е., таким образом, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему М.П.В., а именно: металлический сейф, стоимостью 3000 рублей, металлические трубы в количестве 4 штук, диаметром 89 мм., стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2000 рублей, металлическую трубу диаметром 57 мм., стоимостью 500 рублей, кассетный сайдинг, в количестве 3 упаковок общим объемом 8,64 м², стоимостью 2000 рублей за 1 м², на общую сумму 17280 рублей, причинив потерпевшему М.П.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 22780 рублей. После чего, он (Молодцов С.В.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Молодцов С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевший возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением Молодцову С.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Молодцова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Молодцову С.В. суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

Совершённое Молодцовым С.В., преступление, относится к категории средней тяжести. По материалам дела подсудимый Молодцов С.В., по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району характеризуется отрицательно, Администрацией <данные изъяты> сельского поселения – удовлетворительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о возмещении материального вреда потерпевшему М.П.В., причиненного преступными действиями подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего обоснованы и подлежат удовлетворению, как нашедшие подтверждение в материалах дела. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Молодцова С.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Молодцову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: журнала учёта приёма металла ООО «<данные изъяты>», выданного Н.Н.М. – действие сохранной расписки отменить.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Молодцова С.В. в пользу М.П.В. 22780 (двадцать две тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук

Копия верна: судья: И.О. Пашук

Секретарь: А.Н. Аширова

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________20___г.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-183/2019 в Томском районном суде Томской области

УИД №