Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2022 (1-226/2021;) от 25.06.2021

УИД 47 RS 0017-01-2021-000106-16                                                Дело № 1-27/2022 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области                           14 января 2022 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.,

с участием государственных обвинителей Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А., Равинской А.В., Алексова Н.К.,

подсудимого Григорьева Дмитрия Владимировича,

защитника Блудова М.П., представившего удостоверение № 1685 и ордер № 852242 от 05.08.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГРИГОРЬЕВА Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>

не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01.20 часов по 01.40 часов ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Д.В., находясь в салоне автомобиля Лада Гранта, имеющего государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории, прилегающей к дому <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Алкатель» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, через подключенную к указанному номеру услугу «Мобильный банк» получил доступ к банковскому счету № банковской карты №, открытому на имя Потерпевший №1 в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 минуту, находясь в том же месте, имея корыстные цель и мотив, действуя умышленно, в целях материального обогащения, тайно похитил с указанного счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 8000,00 рублей путем их перевода на принадлежащий ему счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере, с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Григорьев Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, признал полностью и подтвердил факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем перевода из на свой банковский счет при инкриминируемых ему обстоятельствах.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Григорьевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ было сделано заявление, которое суд расценивает как его явку с повинной, в котором он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь возле <адрес> он нашел мобильный телефон, с помощью которого осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей на свой банковский счет, в дальнейшем потратил указанные денежные средства на свои нужды, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д.27).

Содержание явки с повинной Григорьев Д.В. подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого Григорьева Д.В. в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой Свидетель №1 посещала бар <данные изъяты> откуда до дома они добирались на автомобиле такси. После выхода из автомобиля такси она обнаружила пропажу своего сотового телефона «Алкатель» с сим-картой с абонентским номером №, который во время поездки находился при ней. В дальнейшем она купила новый телефон, восстановила свою сим-карту и из истории переводов узнала, что с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» <адрес>, были списаны денежные средства в размере 8000 рублей. После чего она позвонила по номеру телефона, на который были переведены данные денежные средства, на данный звонок ей ответил ФИО4, который в ходе разговора отказался вернуть принадлежащие ей 8000 рублей, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб в указанном размере;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в один из дней в начале марта 2021 года она со своей знакомой Потерпевший №1 посещала бар <данные изъяты>, откуда до дома они добирались на автомобиле такси. На следующий день со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что у нее пропал мобильный телефон и что водитель такси похитил с ее банковской карты денежные средства в размере 8000 рублей (том № 1 л.д.66-68);

а также материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.41 часов неустановленное лицо тайно похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в размере 8000 рублей путем их перевода с использованием утраченного ею мобильного телефона, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб в указанном размере (том № 1 л.д.15);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, из которого следует, что был произведен осмотр детализации движения денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», на 4-х листах (том № 1 л.д.34-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что был произведен осмотр отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанном отделении, при проведении данного осмотра ничего не изымалось (том № 1 л.д.42-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием Григорьева Д.В. был произведен осмотр территории, прилегающей к <адрес>, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка на указанной территории, при этом в ходе осмотра Григорьев Д.В. указал на автомобильную парковку, где он осуществил перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, а также указал на место, куда он выбросил мобильный телефон Потерпевший №1, при проведении данного осмотра ничего не изымалось (том № 1 л.д.29-30);

- приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства: информацией о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» на 4 листах, упакованной в бумажный конверт с пояснительной надписью.

Все приведенные в подтверждение вины Григорьева Д.В. доказательства суд находит допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для выводов суда о виновности подсудимого.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого Григорьева Д.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалифицирует содеянное им по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Григорьеву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила о нестрогом наказании, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его возраст, состояние здоровья и возраст его родителей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, Григорьев Д.В. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Григорьева Д.В., в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.Г,И УК РФ, суд признает наличие у <данные изъяты> (том № 1 л.д.99-101), его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной (том № 1 л.д.27), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Григорьев Д.В. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Григорьева Д.В., в соответствии со ст.61 ч.1 п.К УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Григорьева Д.В., на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Григорьева Д.В., суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного Григорьевым Д.В. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания Григорьева Д.В., а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого Григорьева Д.В. возможно без изоляции от общества и что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания Григорьеву Д.В. суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ.

Назначение Григорьеву Д.В. дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым не изменять Григорьеву Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГРИГОРЬЕВА Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Григорьеву Д.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Григорьева Д.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течении 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный специализированный государственный орган и являться туда для регистрации ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе.

Меру пресечения Григорьеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: информацию о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» на 4 листах, упакованную в бумажный конверт с пояснительной надписью, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья