Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2022 ~ М-801/2022 от 17.02.2022

К делу №2-1675/2022

УИД: 23RS0006-01-2022-002197-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» мая 2022 года                                 <...>

Армавирского городского суда <...> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Провильному В.В, о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Провильному В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> в размере <...>., а также сумму государственной пошлины в размере 2 888 руб. 98 коп. Свои требования мотивирует тем, что <...> между АО «Банк Русский Стандарт» и Провильным В.В. заключен кредитный договор № 97176795, путем совершения банком действий по принятию предложения Провильного В.В. содержащегося в заявлении от <...>, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». <...> Провильный В.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» за получением карты, банк передал карту ответчику, открыл на ее имя банковский счет <...>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Провильного В.В. счета. Провильным В.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств в размере 85 131 руб. 32 коп. с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, Провильный В.В. не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. В соответствии с условиями, с целью погашения ответчиком задолженности, банк выставил Провильному В.В. заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности и сумму долга в размере 89 734 руб. 24 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Провильный В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом, которое вернулось в адрес Армавирского городского суда в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют, приобщенные в материалы дела отчеты об отслеживании почтового отправления, сформированные на сайте Почты России; ответчик своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд считает, что о времени и месте судебного заседания он был извещен в установленном порядке, таким образом, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от <...> № 42-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от <...> № 42-ФЗ), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819, ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <...> Провильный В.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть на его имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте рубль РФ; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета, на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифам по картам «Русский Стандарт». При этом со дня акцепта, предложения истца, указанные в заявление, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифы по кредитным картам, становятся неотъемлемой частью договора. Таким образом, <...> между АО «Банк Русский Стандарт» и Провильным В.В. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк выпустил на имя клиента банковскую карту, отрыл банковский счет <...>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, и осуществил кредитование открытого счета.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 421, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <...>, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Карта была активирована ответчиком при обращении в банк.

Провильным В.В. совершались расходные операции по счету в пределах установленного банком лимита.

В целях подтверждения права пользования картой ответчик в соответствии с условиями договора о карте обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. Однако ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с чем, на основании, истец выставил ответчику заключительный счет – выписку и потребовал возвратить до <...> полную сумму задолженности по договору о карте в размере 89 734 руб. 24 коп.

Однако ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с <...> по <...> составляет 89 632 руб. 64 коп., из которых:

- 89 632 руб. 64 коп. – сумма задолженности по основному долгу.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств о договору о предоставлении кредита нарушает условия указанного договора и права АО «Банк Русский Стандарт», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» взыскании задолженности по основному долгу, процентам, плате за обслуживание кредита, сумм комиссии обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 89 632 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 888 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Провильного В.В, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 89 632 (восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 64 коп. и сумму государственной пошлины в размере 2 888 (две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 98 коп., а всего 92 521 (девяносто две тысячи пятьсот двадцать один) руб. 62 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме <...>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение вступило в законную силу 21.06.2022 судья подпись Черминский Д.И.