Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2024 от 16.02.2024

                                                               №12-17/2024

     УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 г.                                                                                 с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при помощнике судьи Васильеве В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Мазуренко Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ Чернецкого А. В., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Чернецкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> водителем транспортного средства мотоцикла марки <данные изъяты> Чернецким А.В., не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прокурором Прибайкальского района Республики Бурятия Мазуренко Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, в котором он ссылается на наличие в действиях Чернецкого А.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку Чернецкий А.В. на момент управления транспортным средством являлся судимым за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отбытия им дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству прокурора срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

В судебное заседание по рассмотрению протеста прокурора должностное лицо ОГИБДД Отдела МВД России по Прибайкальскому району не явился, о судебном заседании извещен, суд рассмотрел протест прокурора в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании помощник прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Семис-оол И.С. доводы протеста поддержала, полагает, что в действиях Чернецкого А.В. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Рассмотрев протест прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, предусмотрена уголовная ответственность.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из материалов дела следует, что на дату рассматриваемого события ДД.ММ.ГГГГ Чернецкий А.В. являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно справке врио начальника филиала по Прибайкальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Л.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто Чернецким А.В. ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для вывода о наличии в действиях Чернецкого А.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Чернецкого А.В. процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не было принято, то производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению по п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания. Предусмотренных законом оснований для привлечения Чернецкого А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с вышеизложенным постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чернецкого А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП, суд

решил:

Протест прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Мазуренко Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чернецкого А. В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чернецкого А. В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Передать материалы дела в орган дознания Отдела МВД России по Прибайкальскому району.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ), пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                                          Горковенко С.В.