Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-981/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-981/2024

УИД-33RS0002-01-2021-000804-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 10 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Владимира

под председательством судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску САО «ВСК» к Кузнецову Андрею Ивановичу о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.И. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 213 699 руб. 54 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 5 337 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей: «<данные изъяты>», г/н ### под управлением Гурбанова Т.В.О.; «<данные изъяты>», г/н ### под управлением Соломатовой (Гиричевой) А.А. и «<данные изъяты> г/н ### под управлением Кузнецова А.И. Виновником ДТП был признан водитель Кузнецов А.И. Потерпевшими в данном ДТП являются: Гурбанов Т.В.О. и Соломатова (Гиричева) А.А. Транспортное средство «<данные изъяты>», г/н ### на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая, потерпевший Гурбанов Т.В.О. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило Гурбанову Т.В.О. страховое возмещение в размере 138 911 руб. 04 коп. Также потерпевшая Соломатова (Гиричева) А.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило Соломатовой (Гиричевой) А.А. страховое возмещение в размере 74 788 руб. 50 коп. Таким образом, Кузнецов А.И. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой принять отказ от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что отпали основания для поддержания требований. О последствиях отказа от исковых требований осведомлен.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ истец САО «ВСК» уплатил государственную пошлину в размере 5337 руб. на расчетный счет Октябрьского районного суда г.ФИО4.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть САО «ВСК», уплаченную государственную пошлину в размере 3735 руб. 90 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению САО «ВСК» к Кузнецову А. И. о взыскании убытков в порядке регресса прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить САО «ВСК» (ИНН 7710026574) государственную пошлину в размере 3735 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ в УФК Владимирской области, ###

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО4.

Председательствующий судья             Н.В. Авдеева