Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-339/2021 ~ М-255/2021 от 19.02.2021

Гр. дело № 2-339/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Лазаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АвтоЗаймСевер» к наследникам <.....> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АвтоЗаймСевер» (далее – ООО МКК «АвтоЗаймСевер», Общество) обратилось в суд с иском к наследникам <.....> о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между Обществом и <.....> заключен договор займа № 1АПДС000588 от 16 июля 2018 года, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 5000 рублей под 1 % от суммы займа за каждый день сроком возврата – 16 августа 2018 года. Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил. 7 августа 2018 года <.....> умер. Поскольку нотариусом к имуществу умершего заемщика заведено наследственное дело, ответственность по его долгам должны нести наследники.

Просит взыскать с наследников <.....> в свою пользу задолженность по кредитному договору № 1АПДС000588 от 16 июля 2018 года в размере 6079 рублей 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 2000 рублей.

Представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 суд выясняет, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекает их к участию в деле в качестве соответчиков.

Как следует из копий материалов наследственного дела № 23/2019, наследником имущества <.....>, умершего 7 августа 2018 года, по завещанию является Калинина Ольга Александровна, которой нотариусом нотариального округа г. Апатиты Васютиной Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Таким образом, принимая во внимание заявленные истцом требования и установленные обстоятельства, а также исходя из характера спорных правоотношений, суд считает необходимым, в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве ответчика Калинину Ольгу Александровну.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел, рассматриваемых федеральными судами, определена статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Стороны договора займа территориальную подсудность не изменяли.

Согласно материалам дела Калинина Ольга Александровна зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Регистрации на территории города Апатиты Мурманской области не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск был принят к производству Апатитского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска и возбуждения судьей гражданского дела ответчик на территории г. Апатиты относящейся к юрисдикции Апатитского городского суда Мурманской области не зарегистрирован, место жительство ответчика Калининой О.А. - <адрес>

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах и приведенных норм, принимая во внимание, что место жительство ответчика Калининой О.А. в г. Кировске Мурманской области, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Кировский городской суд Мурманской области.

Суд, руководствуясь статьей 40, пунктом 3 части 2 статьи 33, статей. 224–225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь Калинину Ольгу Александровну к участию в деле в качестве ответчика.

Направить ответчику копию настоящего определения, копию искового заявления и документов, приложенных в обоснование заявленных исковых требований.

Разъяснить ответчику процессуальные права и обязанности в соответствии со ст.ст. 35, 39, 56, 57, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АвтоЗаймСевер» к Калининой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский городской суд Мурманской области, расположенный по адресу: 184250, Мурманская область, г. Кировск, пр. Ленина д. 16 а.

На определение суда о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Б. Быкова