Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2023 ~ М-1092/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-1494/2023

11RS0004-01-2023-001971-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 27 декабря 2023 года гражданское дело по иску представителя Козачек К. В. по доверенности Андреевой Г. Ф. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о внесении изменений (исправлений) в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Представитель Козачек К.В. по доверенности Андреева Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконными действий по предоставлению информации о просроченной задолженности, о внесении изменений (исправлений) в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указывая, что **.**.** между Козачек К.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №... в размере 11000 руб. сроком на 15 календарных месяцев под процентную ставку 17,90% годовых. Договор потребительского кредита, включал в себя индивидуальные условия договора потребительского кредита, распоряжение заемщика по счету, заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие заемщика, согласие на обработку персональных данных и получении кредитной истории, график погашения по кредиту с указанием дат и сумм погашения кредитных обязательств. Козачек К.В. в полном объеме оплатила обязательные платежи по договору потребительского кредита №... от **.**.** в установленные сроки, в соответствии с графиком погашения по кредиту в общей сумме 13 840,04 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. При этом, несмотря на полное исполнение обязательств по договору потребительского кредита, Козачек К.В. стало известно, о том, что в кредитной истории содержится информация о непогашенной (просроченной) задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», об имеющихся просроченных платежах по кредиту, что является недостоверной информацией. Козачек К.В. своевременно и в полном объеме оплачивала все платежи по указанному кредитному договору, однако ответчик не зафиксировал погашение задолженности и продолжал начислять проценты по кредитному договору, что подтверждается кредитным отчетом ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро». Так, в кредитном отчете от **.**.** в качестве процентов на просроченную задолженность по кредитному договору указана сумма в размере 6161,52 руб. **.**.** Козачек К.В. обратилась с заявлением в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о внесении изменений в кредитную историю. **.**.** Козачек К.В. получен ответ, согласно которому право на изменение информации имеет только источник формирования кредитной истории - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Таким образом, самостоятельно внести изменения в информацию об отсутствии у истца просроченной задолженности в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» Козачек К.В. не имеет возможности. Истец просит признать действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по предоставлению информации в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о просроченной задолженности Козачек К.В. по кредитному договору №... от **.**.** незаконными; обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории Козачек К.В. по кредитному договору №... от **.**.**; обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направить в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения об удалении информации из кредитной истории Козачек К.В. о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №... от **.**.**; взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Козачек К.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от **.**.** №... «О защите прав потребителей».

**.**.** в суд поступили уточненные исковые требования представителя Казачек К.В. по доверенности Андреевой Г.Ф., в которых она просит взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Козачек К.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, согласно ч. 5 ст. 5 Федерального Закона от **.**.** №... - ФЗ «О кредитных историях» и ст. ГК РФ, а так же взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от **.**.** №... «О защите прав потребителей». От исковых требований о признании действий ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по предоставлению информации в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о просроченной задолженности Козачек К.В. по кредитному договору №... от **.**.** незаконными; обязании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории Козачек К.В. по кредитному договору №... от **.**.**; обязании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направить в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения об удалении информации из кредитной истории Козачек К.В. о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №... от **.**.** отказалась в связи с их удовлетворением.

Определением Печорского городского суда от **.**.** прекращено производство по иску представителя Козачек К.В. по доверенности Андреевой Г.Ф. о признании незаконными действий ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по предоставлению информации в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о просроченной задолженности Козачек К.В. по кредитному договору №... от **.**.**, обязании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории Козачек К.В. по кредитному договору №... от **.**.**, обязании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направить в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения об удалении информации из кредитной истории Козачек К.В. о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в связи с отказом от иска.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГП РФ в отсутствие истца Козачек К.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Козачек К.В. по доверенности Андреева Г.Ф. на уточненных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковые требования частично были исполнены **.**.**, а именно: внесены изменения (исправления) в кредитную историю Казачек К.В. и удалены все имеющиеся сведения о наличии кредитного договора №... от **.**.**.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Согласно письменному отзыву исковые требования не признает, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывая, что апелляционным определением отменено решение Печорского городского суда №... от **.**.**, при получении апелляционного определения **.**.** банк направил информацию в системы Банка и далее информация была доведена до бюро кредитных историй. Банк действовал добросовестно и на момент обращения Козачек К.В. с исковым заявлением, информация по кредитной истории была исправлена.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», для дачи заключения по делу - ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в **********.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица и представителя ТО Управления Роспортебнадзора по Республике Коми в **********, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства. Согласно письменному отзыву ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» в настоящее время информация по договору №... от **.**.**, заключенному между Козачек К.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отсутствует в кредитной истории, указанные сведения удалены **.**.**.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

**.**.** между Козачек К.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор потребительского кредита №... в размере 11000 руб. сроком на 15 календарных месяцев под процентную ставку 17,90 % годовых.

Платежи в счет погашения кредитных обязательств вносятся заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере 922,69 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, дата ежемесячного платежа 12 число каждого месяца. Дата последнего платежа в соответствии с графиком погашения**.**.**.

Согласно приложенным чекам-ордерам кредитные обязательства исполнялись Козачек К.В. в соответствии с графиком платежей ежемесячно и в установленном размере, путем внесения средств через отделение ПАО «Сбербанк России» на счет получателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №..., указанный в кредитном договоре от **.**.**.

При этом, согласно кредитному отчету ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» на имя Козачек К.В. на **.**.** в кредитной истории Козачек К.В. имеются сведения о просроченных кредитных обязательства по кредитному договору №... в размере 11 000 руб., заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» **.**.** с указанием текущей и максимальной просрочки платежей сроком более 90 дней; а так же сведения о задолженности по кредитному договору №... от **.**.**.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, **.**.** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Козачек К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указывая, что сторонами **.**.** был заключен кредитный договор №... на сумму 292 978 руб., в том числе 238 000 руб. - сумма к выдаче, 54 978 руб. - оплата страхового взноса, процентная ставка 18,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк». В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту. ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на **.**.** в сумме 412 801,18 руб., в том числе сумму основного долга в размере 277 730,40 руб., проценты за пользование кредитом 11 810,51 руб., неоплаченные проценты после выставления требований в сумме 122 105,40 руб., штраф в сумме 659,87 руб., комиссии за направление извещений в размере 495 руб.

**.**.** в суд поступило встречное исковое заявление Козачек К.В. о признании кредитного договора №... незаключенным, поскольку кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» она не заключала, денежные средства не получала, также указала, что в производстве ОМВД России по ********** находится уголовное дело №... от **.**.** по признакам преступления, предусмотренного ст.159.1 УК РФ, в рамках которого установлен факт обмана Козачек К.В. и завладения денежными средствами, кредит получен мошенническим способом.

Решением Печорского городского суда №... от **.**.** иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворен. Встречные исковые требования Козачек К.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным в виду его безденежности, взыскании судебных расходов, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.** решение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** отменено. Принято по делу новое решение, по которому в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Козачек К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 412 801,18 рублей, судебных расходов отказано. Кредитный договор №... от **.**.**, оформленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Козачек К.В., признан незаключенным.

По сообщению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» данное апелляционное определение получено ответчиком **.**.** и направлено в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро». Именно получение информации о признании недействительным кредитного договора №... от **.**.**, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Казачек К.В., позволило банку произвести действия по перенаправлению денежных средств в счет погашения кредитной задолженности по договору №... от **.**.**.

Согласно ст.1 Федерального закона «О кредитных историях» от **.**.** №218-ФЗ настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Данным законом установлено, что «кредитная история» - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона №218-ФЗ источники должны представлять информацию в бюро не позднее окончания третьего рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории, либо за днем, когда источнику стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

В соответствии со ст.3 данного закона кредитной историей является информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (пункт 1); источником формирования кредитной истории, в том числе является организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита) (пункт 4); субъектом кредитной истории, в том числе является физическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита) (пункт 5); бюро кредитных историй – это юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг (пункт 6).

**.**.** Козачек К.В. обратилась с заявлением в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о внесении изменений в сведения кредитной истории, а именно сведений о задолженности по договору №... от **.**.**.

Козачек К.В. в материалы дела представлены ответы ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» от **.**.**, согласно которым на поступившие запросы от **.**.** по результатам проверки установлено: аннулирование договора №... от **.**.**, по договору №... от **.**.** по основной части кредитной истории источником в корректировке отказано, информация по договору указана корректно.

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на исх. №... от **.**.** ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» по состоянию на **.**.** кредитный договор №... от **.**.** Козачек К.В. завершен, информация, переданная в бюро соответствует фактическому платежному поведению заемщика.

Согласно представленных ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведений, в настоящее время информация по договору №... от **.**.** заключенному между Козачек К.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отсутствует в кредитной истории, указанные сведения удалены **.**.** по файлу №... FCH 20230920 0917 от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» предоставлены недостоверные сведения о нарушении Козачек К.В. кредитных обязательств по кредитному договору №... от **.**.**, впоследствии сведения удалены **.**.**.

Судом установлен факт нарушения ответчиком требований Федерального закона №218-ФЗ при формировании информации по субъекту кредитной истории – Козачек К.В.

Козачек К.В. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. В обоснование требований истец указала, что наличие недостоверной информации об имеющейся кредитной задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, который был погашен Козачек К.В. своевременно, обусловило отрицательный рейтинг для получения кредитов в дальнейшем, что ограничивало ее права, истец испытывала волнение и стресс, депрессию.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от **.**.** №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу положений статей 150, 151 ГК РФ моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчик, в нарушение требований Федерального закона № 218-ФЗ (с **.**.** по **.**.**), произвел предоставление недостоверной информации в базу ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в отношении истца, учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, длительность нарушений прав потребителя финансовых услуг, в течение которых в отношении истца в бюро кредитных историй сохранялись сведения в отношении исполненных кредитных обязательств, и полагает возможным определить размер компенсации 3000 рублей, что, по мнению суда, является справедливым, разумным, соразмерным перенесенным нравственным страданиям и достаточным для заглаживания причиненного морального вреда.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенной аргументации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден (ст.103 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3. ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) в пользу Козачек К. В. (паспорт №...) денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей и штраф в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение составлено 11.01.2023