Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2613/2023 ~ М-1098/2023 от 03.03.2023

86RS0002-01-2023-001479-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Вигасиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2613/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоклуб КАР-911» к Николаеву Д. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоклуб КАР-911» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> инспектором ДПС ГИБДД г. Нижневартовска задержано транспортное средство Шевроле Нива, г.р.з. №, под управлением Николаева Д.В., принадлежащее на праве собственности ООО «Денкарс», за совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <дата> транспортное средство было перемещено с помощью эвакуатора на специализированную стоянку ООО «Автоклуб Кар-911». <дата> на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, разрешения на выдачу и личного обращения представителя собственника, транспортного средства было передано представителю ООО «ДенКаРС» без оплаты стоимости перемещения автомобиля и его хранения на специализированной стоянке. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость хранения транспортного средства Шевроле Нива, г.р.з. №, на специализированной стоянке в размере 104102 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3282 руб.

Представитель истца по доверенности Вигасина Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Николаев Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке от <дата>, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик Николаев Д.В. извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДенКаРС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ООО «Автоклуб КАР-911» осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории г. Нижневартовска на основании договора № от <дата> и договора № от <дата>, заключенных с Управлением Министерства внутренних дел России по г. Нижневартовску.

<дата> на основании протокола о задержании транспортного средства серии № за совершение ответчиком Николаевым Д.В. административного нарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ транспортное средство Шевроле Нива, г.р.з. №, было эвакуировано на специализированную стоянку ООО «Автоклуб КАР-911», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <дата>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от <дата>, информации, представленной УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, в частности карточки учета транспортного средства от <дата>, спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «ДенКаРС».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района город окружного значения Нижневартовска Ханты Мансийского автономного округа – Югры по делу об административном правонарушении от <дата> Николаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

Частью 10 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Во исполнение данной нормы Думой ХМАО-Югры 25.06.2012 принят закон №84-оз «О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение, возврате транспортных средств» (далее – Закон ХМАО-Югры №84-оз от 25.06.2012), который в соответствии с КоАП РФ определяет порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 ст. 5 Закона ХМАО-Югры №84-оз от 25.06.2012 установлено, что оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранения осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Правительством автономного округа в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 4,5 ст. 5 Закона ХМАО-Югры №84-оз от 25.06.2012 закреплено, что оплата расходов на хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется за каждый полный час. Количество часов нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке определяется на основании данных, указанных в журнале учета задержанных транспортных средств.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 24.08.2012 №296-п утверждены тарифы на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение, согласно которым базовый уровень тарифов на перемещение одного задержанного транспортного средства категории А, В и D (массой до 3,5 тонны) на специализированную стоянку в границах одного населенного пункта - 3025,0 рублей. Базовые уровни тарифов на хранение задержанных транспортных средств устанавливаются в следующих размерах: категории A - 30,5 рублей/час; категории B и D (массой до 3,5 тонны) - 61,0 рубль/час. В базовых уровнях тарифов учтены налоги в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению привлеченным к административной ответственности лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, то есть ответчиком Николаевым Д.В.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство Шевроле Нива, г.р.з. №, в отношении которого составлен протокол о задержании, передано по акту приема-передачи ООО «Автоклуб КАР-911» истцу <дата> в 16 часов 40 минут.

Постановлением о/у ОУР ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> в возбуждении уголовного дела по ст. 166 УК РФ в отношении Николаева Д.В. было отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи задержанного транспортного средства, <дата> в 18 часов 06 минут представителю ООО «ДенКаРС» (собственнику транспортного средства) по доверенности был передан автомобиль Шевроле Нива, г.р.з. №.

Период нахождения транспортного средства на специализированной стоянке с <дата> 16 часов 40 минут по <дата> 18 часов 06 минут составляет 1657 часов.

Согласно расчету истца, произведенному за период с <дата> по <дата>, стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке, с учетом базового уровня тарифов на хранение и перемещения, составила 104102 руб. ((1657 час. * 61 руб.) + 3025).

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметическим верным, каких – либо доказательств, подтверждающих оплату стоимости хранения и перемещения транспортного средства, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость хранения и перемещения автомобиля на специализированной автостоянке за период с <дата> по <дата> в размере 104102 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Пленума).

Пунктом 12 указанного Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что интересы ООО «Автоклуб КАР-911» в суде первой инстанции представляла Вигасина Е.Н., которая участвовала в одном судебном заседании – <дата>.

В обоснование несения расходов на услуги представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг № от <дата>, расходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 20000 руб.

Как следует из заключенного между ООО «Автоклуб КАР-911» (заказчик) и Вигасиной Е.Н. (исполнитель) договора возмездного оказания услуг № от <дата>, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке искового заявления к Николаеву Д.В. и участия в судебных заседания судов общей юрисдикции и мировом суде. По условиям договора заказчик оплачивает исполнителю 20000 руб. (5000 руб. за составление иска и 15000 руб. за участие в судебных заседаниях судов общей юрисдикции и мировом суде) (п.п. 1.1, 3.1 договора возмездного оказания услуг № от <дата>).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер проведенной представителями работы и затраченного времени, а также исходя из требований справедливости, учитывая сложность дела, объем проделанной работы, защищаемого блага, временные затраты по участию в судебных заседаниях, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов, который будет соответствовать критерию «разумности», заложенном в смысле ст. 100 ГПК РФ, составляет 15000 руб.

Так же в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Николаева Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3282 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░-911», ░░░ 8603207673, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104102 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3282 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 122384 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░