Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-878/2023 ~ М-750/2023 от 01.11.2023

УИД 66RS0030-01-2023-000960-08

Дело № 2-878/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.12.2023                          город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

с участием заявителя Щепковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щепковой Светланы Ивановны об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Щепкова С.И. обратилась в суд с данным заявлением, указав в нем, что с февраля 2001 года она владеет бесхозным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Владение является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. Прежний собственник земельного участка ей неизвестен. Прав иных лиц на земельный участок не заявлялось. Просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ею недвижимым имуществом, земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявитель Щепкова С.И. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержала, при этом добавила, что ее мужем Щепковым Г.Н. 29.01.2001 года у Стольниковой П.И. были приобретены дом с постройками и земельный участок по вышеуказанному адресу за 1500 рублей. Документы на указанное имущество им не передавалось. С тех пор она владеет земельным участком, обрабатывает его, выращивает овощи. До и постройки пришли в негодность. Ее сын, на участке, на фундаменте от дома, начал строительство бани. В связи с этим ей необходимо оформить право собственности на земельный участок.

Определением суда от 04.12.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа Карпинск.

Представитель администрации ГО Карпинск в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил суду отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия, возражает против удовлетворения заявления, так как в материалах дела отсутствуют доказательства о праве собственности правопредшественника на спорный земельный участок. Кроме того, согласно справки СОГУП «Областной центр недвижимости Карпинское БТИ», жилой дом, расположенный в <адрес> на техническом учете не состоит, не состоит он также на кадастровом учете как и земельный участок. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Заслушав заявителя, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака, выданного 05.04.1979г. п/с Кытлым <адрес>, 08.02.1975 Щепков Г.Н. и Павленко С.И. заключили брак. После заключения брака супругам присвоена фамилия Щепковы.

Согласно копии расписки от 29.01.2001 Щепков Г.Н. купил у Стольниковой П.И. дом, сарай и принадлежащий дому земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> свердловской области ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и другие.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и другие).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестность давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 19 вышеуказанного Постановления Пленума, в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В соответствии с частью 1 статьи 264 и статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, как следует из части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в пункте 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности (например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке).

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности лишь в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, Щепкова С.И. указал, что владеет и пользуется земельным участком с 2001 года открыто, непрерывно и добросовестно. Документы, подтверждающие совершение сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества, представить в суд не может, поскольку они не оформлялись в установленном законом порядке. Сведениями о наличии у прежнего собственника каких- либо документов на имущество не располагает.

Из материалов дела - справки СОГУП «Областной центр недвижимости Карпинское БТИ» №306 от 24.08.2023 сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют, Объект не поставлен на технический учет.

Согласно сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.12.2023, сведения об объекте вышеуказанной недвижимости отсутствуют.

В рассматриваемом деле требование заявителя об установлении факта владения и пользования Щепковой С.И. имуществом на праве собственности связано не с утратой документов, подтверждающих такое право, и невозможностью восстановления таких документов, поскольку из заявления следует, что документы о праве собственности на участок Щепкова С.И. не оформляла. Доказательства, подтверждающие приобретение спорного имущества Щепковой С.И. в материалах дела отсутствуют. Изложенное свидетельствует о наличии спора о праве собственности на имущество - земельный участок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии спора о праве на земельный участок. Требование заявителя по существу направлены на приобретение права собственности на объекты недвижимого имущества, оформленное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. Вследствие чего заявление об установлении факта подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю и заинтересованным лицам права на разрешение спора в порядке искового производства в соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю разъясняется, что он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке приобретательной давности с указанием в качестве соответчиков собственника, а также иных лиц, права которых могут быть затронуты вынесенным решением, с представлением всех доказательств наличия спорного имущества (в настоящем деле отсутствует информация о наличии в натуре жилого дома), а также зарегистрированных прав на него.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: