Дело № 2-998/2023
УИД 78RS0012-01-2022-000393-35
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 8 августа 2023 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,
с участием помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Гиневской А.Ю., представителя истца Косицына Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатилина Артема Анатольевича к Хмячевой Инге Юрьевне, Лысову Марку Ильичу, Хмячевой Кире Ильиничне о признании утратившими права пользования жилым помещением,
установил:
Шатилин А.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Хмячевой И.Ю., Лысову М.И., Хмячевой К.И. о признании их утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договору купли-продажи от 19 мая 2021 года, заключенным между ним и Черкасовой Е.П., ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики с момента заключения договора купли-продажи, вещей в квартире их не имеется, что нарушает права истца как собственника и делает невозможным использование им спорного имущества по назначению и его усмотрению.
Истец Шатилин А.А., будучи уведомленным о слушании дела, в суд не прибыл, в порядке ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, доверил представлять интересы представителю.
Представитель истца Косицын Е.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам в нем изложенным.
Ответчики Хмячева И.Ю., Лысов М.И., Хмячева К.И., будучи уведомленными по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации – по адресу спорной квартиры, в суд не прибыли.
Представитель отдела опеки и попечительства МАМО Измайловское, будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, в суд не прибыл.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, прокурора поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 20 мая 2021 года зарегистрировано право собственности истца Шатилина А.А. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи указанной квартиры от 19 мая 2021 года, заключенного истцом с Черкасовой Е.П.
Согласно справки о регистрации по форме №9 в указанной квартире зарегистрированы с 2008 года ответчики Хмячева И.Ю., являющаяся членом семьи бывшего собственника, ее дети Хмячева К.И., 3 июня 2011 года рождения и Лысов М.И., 30 мая 2008 года рождения.
Черкасова Е.П. стала правообладателем спорной квартиры на основании договора дарения от 16 декабря 2020 года, согласно которого ей была подарена спорная квартира Черкасовым С.А., действующему от имени Лысова И.А., ранее принадлежавшему на основании договора дарения от 15 февраля 2007 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 2 ноября 2005 года.
Хмячева И.Ю. являлась бывшей супругой Лысова И.А..
На основании решения мирового судьи судебного участка №7 Санкт-Петербурга от 5 августа 2020 года брак между Лысовым И.А. и Хмячевой И.Ю. расторгнут.
Из материалов указанного гражданского дела следует, что Хмячева И.Ю. фактически проживает в республике Кипр, по доводам ее апелляционной жалобы Хмячева И.Ю. указывала, что совместное проживание с Лысовым И.А. она прекратила с 5 февраля 2020 года.
В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий, составленным МАМО Измайловское, также подтверждается факт отсутствия проживания в спорной квартире несовершеннолетнего Лысова М.И., а также ответчиков Хмячевой К.И. и Хмячевой И.Ю.
Ответчики членами семьи нового собственника Шатилина А.А. не являются.
В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, суд исходя из того, что прежний собственник распорядился своей собственностью – спорной квартирой, прав на которую никто из ответчиков не имеет, при этом ответчики, не являясь членами семьи нынешнего собственника спорной квартиры, не вправе сохранять право пользования спорной квартирой.
Сведений о достижении между сторонами договоров дарения и купли-продажи соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть признаны утратившими права пользования при смене собственника, ответчики не относятся.
При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 209 ГК РФ ст. 288 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 35 ЖК РФ, Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», суд приходит к выводу, что ответчики Хмячева И.Ю., Лысов М.И., Хмячева К.И., каких-либо прав на квартиру не имеют, соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой, регистрации не имеется, регистрация ответчиков в квартире нарушает права и законные интересы истца.
Таким образом, исковые требования Шатилина А.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░, <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░, <░░░░░>.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░).
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.