Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2794/2023 ~ М-2479/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-2794/2023

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 г.                                                        г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при секретаре Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Саммит» к Крючковой Н. Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Саммит» обратилось в суд с иском к Крючковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указав, что на основании договора потребительского займа /номер/ от /дата/ ООО МК «Саммит» предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб. на срок до /дата/ под 155,71% годовых. Срок действия договора – до полного возврата займа.

В нарушении условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства в результате чего образовалась задолженность в размере 65789,91 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 29601,05 руб., задолженность по процентам по состоянию на /дата/ - 36188,86 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 65789,91 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2173,70 рублей.

    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований (л.д.23).

Ответчик Крючкова Н.Ю. в судебном заседании не отрицала наличие задолженности, указав, что возможности единовременно погасить задолженность у неё не имеется, поскольку находится в затруднительном материальном положении. Просила предоставить рассрочку уплаты долга.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что /дата/ между ООО МК «Саммит» и Коючковой Н.Ю. заключен договор потребительского займа /номер/ на сумму 30000 руб. на срок до /дата/ под 155,71% годовых (л.д. 11-22).

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСИ) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей (л.д. 59-60).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) явление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 6 договора потребительского кредита, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 2301,05 руб.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Условий потребительского кредита.

Согласно расчету истца и выписки по счету, ответчиком произведено 4 платежа по договора потребительского кредита, последний платеж /дата/ (л.д. 24).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, которая по состоянию на /дата/ составила 65789,91 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 29601,05 руб., задолженность по процентам по состоянию на 36188,86 руб.

Судом установлено, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона, деньги ответчиком были получены.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение срока возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования в пользу истца всей невозвращенной суммы кредита с причитающимися процентами, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и очередных частей в счет возврата кредита.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования ООО МКК «Саммит» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии возможности единовременно погасить образовавшуюся задолженность из-за тяжелого материального положения, судом не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований или уменьшения суммы образовавшейся задолженности, поскольку законом это не допускается.

Вопрос о предоставлении рассрочки погашения задолженности не может быть разрешен при вынесении решения по заявленным исковым требованиям, поскольку данный вопрос разрешается в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Кроме того, в силу ст. 153.8 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2173,70 руб., что подтверждено платежным поручением от /дата/ /номер/ (л.д. 33) и от /дата/ /номер/ (л.д. 53), поэтому указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МК «Саммит» к Крючковой Н. Ю. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Крючковой Н. Ю., /дата/ года рождения, паспорт /номер/ /номер/, в пользу ООО МК «Саммит», ИНН 7728771940, задолженность по договору потребительского займа /номер/ от /дата/ по состоянию /дата/ в размере 65789,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2173,70 руб., а всего взыскать 67 963 (шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                     К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2023 г.

Судья                                              К.П. Кручинина