Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2023 ~ М-333/2023 от 07.03.2023

    Дело № 2-621/2023

    42RS0001-01-2023-000450-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

        10 апреля 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Авдонькиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (до реорганизации – ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ответчику Авдонькиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 104 391,99 рублей под 37,50 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 общих условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 02.01.2019.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 77 185,36 рублей.

По состоянию на 15.11.2022 размер задолженности составил: 330 581,21 рубля, из них: 103 298,83 рублей – основной долг, 26 619,96 рублей – просроченные проценты, 160 917,03 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 606,71 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2 538,05 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 654,05 рублей – неустойка на просроченные проценты, 32 400 рублей – штраф за просроченный платеж.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность, расходы по госпошлине.

Представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме (л.д.25).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 121 780 рублей, сроком 36 месяцев, по 44,64% годовых, датой платежа – 19 число каждого месяца, размером ежемесячного взноса 5 692 рублей (л.д.9).

В материалы представлен график осуществления платежей по кредитному договору подписанному обеими сторонами согласно которому последней датой внесения платежа по кредитному договору указана дата 20.03.2017 (л.д.9).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счету кредитной карты, предоставленной истцом, за период с 19.04.2014 по 15.04.2022 (л.д.6-7) платежи по гашению кредита производились должником нерегулярно, несвоевременно, последний платеж в счет погашения кредита был произведен 19.01.2015 в размере 5 700 рублей (назначение платежа: гашение кредита).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского судебного района г. Казани от 02.03.2017 на основании поступивших от должника возражений отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с должника (ответчика по делу) задолженности по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 09.11.2022 о досрочном возврате задолженности по договору кредитования в срок до 09.12.2022 (л.д.11).

Истцом заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 121 780 рублей на срок 36 месяцев, а не на 120 месяцев как указывает истец по тексту искового заявления, дата последнего платежа согласована сторонами 19.03.2017. С учетом даты заключения договора (19.03.2014), периода его заключения, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор сроком действия с 19.03.2014 по 19.03.2017.

Как разъяснено в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В суд с заявлениями о выдаче судебного приказа, исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности истец обратился 03.02.2017, судебный приказ отменен 02.03.2017. Как следствие срок исковой давности с учетом положений ст. 204 ГК РФ не течет в период с 03.02.2017 по 02.03.2017 (30 дней).

Таким образом, срок исковой давности с учетом ст. 200 ГК РФ следует исчислять с 20.03.2017, который закончился для истца 20.04.2020 (три года с 20.03.2017 + 30 дней рассмотрения спора в приказном порядке).

С исковым заявлением в суд истец обратился 02.03.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору о потребительском кредитовании в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Авдонькиной Т.Г. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 330 581,21 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд

Решение в окончательной форме составлено 10.04.2023.

Председательствующий: