Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2020 ~ М-802/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1829/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года                                                              город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вере Васильевне Самойловой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к В.В. Самойловой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 09 марта 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и В.В. Самойловой был заключен кредитный договор № 0006367551 с лимитом задолженности 44 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанное должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 23 июня 2014 года по 25 ноября 2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 25 ноября 2014 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 26 февраля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26 февраля 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 26 февраля 2015 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 69 270 рублей 45 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26 февраля 2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с                 23 июня 2014 года по 25 ноября 2014 года включительно, в размере 69 270 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 278 рублей 11 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик В.В. Самойлова о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причины неявки не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что на основании заявления - анкеты от 05 января 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и В.В. Самойловой был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0006367551, с лимитом задолженности 44 000 рублей (л.д. 31).

Согласно Тарифам Банка, беспроцентный период составляет 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту 12,9% годовых. Плата за обслуживание карты – основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей. Минимальный платеж составляет 6% от задолженности мин. 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (оборот л.д. 33).

Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.

Банк свои обязательства исполнил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями договора кредитной карты, Тарифами банка в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер комиссий, что подтверждается личными подписями ответчика.

Ответчик получила кредитную банковскую карту и активировала ее, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

26 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, в соответствии с которым банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами (л.д.10).

Согласно акту приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) ДС № 1 от 26 февраля 2015 года к ГС № 2 от 24 февраля 2015 года требования по кредитному договору № 0006367551 в размере 75 172 рубля 40 копеек (л.д. 9).

Сумма задолженности перед истцом образована с 23 июня 2014 года по 25 ноября 2014 года и составляет 69 270 рублей 45 копеек (л.д. 23-26).

В адрес В.В. Самойловой было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и заключительный счет (л.д. 22, 44). Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что В.В. Самойлова принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному между ней и АО «Тинькофф Банк», не исполнила, с учетом положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, следовательно, с ответчика В.В. Самойловой в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 69 270 рублей 45 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 278 рублей 11 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Веры Васильевны Самойловой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23 июня 2014 года по 25 ноября 2014 года включительно, в размере 69 270 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 278 рублей 11 копеек, а всего 71 548 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                        Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2020 года.