Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2024 от 26.03.2024

                                                                                                   Дело № 1-147/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года                                        г. Солнечногорск Московской обл.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием

государственного обвинителя- помощника Клинского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А.,

подсудимого Блинова А.Л.,

защитника- адвоката Солнечногорского филиала МОКА Дашкевич Е.Ю., представившей ордер № 038467 и удостоверение № 8112,

подсудимого Копышта Р.Г.,

защитника- адвоката Солнечногорского филиала МОКА Лагоша В.В., представившего ордер № 038491 и удостоверение № 8505,

подсудимой Васильевой И.В.,

защитника- адвоката филиала № 5 МКА «Защита» Соколова С.И., представившего ордер № 1398 и удостоверение № 6469,

помощника судьи Белоусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Блинова Александра Леонидовича, 30 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Копышта Романа Григорьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158,                    п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Васильевой Ирины Владимировны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного                 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Блинов А.Л. и Копышта Р.Г. совершили кражу- тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, Блинов A.Л. и Копышта Р.Г. находились в <адрес> по адресу: Московская <адрес>, г. Солнечногорск, мкрн. Рекинцо, где у Копышты Р.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машинки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО11 и находящейся на лестничной клетке 3 этажа подъезда № <адрес> по адресу: Московская <адрес>, г. Солнечногорск, <адрес>.

Понимая невозможность единоличного исполнения задуманного, Копышта Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в <адрес> по адресу: Московская <адрес>, г. Солнечногорск, мкрн. Рекинцо, предложил Блинову A.Л. совместно совершить хищение имущества с лестничной клетки 3 этажа подъезда № <адрес> по адресу: Московская <адрес>, г. Солнечногорск, <адрес>, на что последний согласился, тем самым вступил с Копыштой Р.Г. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, Копышта Р.Г. и Блинов А.Л. договорились между собой о том, что они перенесут стиральную машинку «LG F2J3NS2W» с лестничной клетки 3 этажа указанного выше дома на улицу, а после исполнения задуманного, похищенную стиральную машинку «<данные изъяты>» сдадут в пункте приема металлов, расположенном по адресу: Московская <адрес>, г. Солнечногорск, <адрес> А.

Далее, Копышта Р.Г. и Блинов А.Л. в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности, поднялись на лестничную клетку 3 этажа подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: Московская <адрес>,                         г. Солнечногорск, <адрес>, где, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, где в продолжении реализации совместного преступного замысла, путем свободного доступа похитили стиральную машинку <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО11 После этого, Блинов А.Л. и Копышта Р.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Блинов А.Л., Копышта Р.Г. и Васильева И.В. совершили кражу- тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2                       ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, Блинов А.Л., Копышта Р.Г. и Васильева И.В. находились в <адрес> по адресу: Московская <адрес>, г. Солнечногорск, мкрн. Рекинцо, где у Копышты Р.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электрической плиты «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО12, находящейся на лестничной клетке 4 этажа подъезда № <адрес> по адресу: Московская <адрес>, г. Солнечногорск, <адрес>.

Понимая невозможность единоличного исполнения задуманного, Копышта Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, находясь в <адрес> по адресу: Московская <адрес>, г. Солнечногорск, мкрн. Рекинцо, предложил Блинову А.Л. и Васильевой И.В. совместно совершить хищение имущества с лестничной клетки 4 этажа подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: Московская <адрес>, г. Солнечногорск, <адрес>, на что последние согласились, тем самым вступили с Копыштой Р.Г. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 38 минут по 03 часа 44 минуты, Копышта Р.Г., Блинов А.Л. и Васильева И.В., договорились между собой о том, что Копышта Р.Г. и Блинов А.Л перенесут электрическую плиту «<данные изъяты>» на улицу, а Васильева И.В. будет наблюдать за окружающей обстановкой, а после исполнения задуманного похищенную электрическую плиту «<данные изъяты>» сдадут в пункте приема металлов, расположенном по адресу: Московская <адрес>, г. Солнечногорск, <адрес> А.

Далее, Копышта Р.Г., Блинов А.Л. и Васильева И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 38 минут по 03 часа 44 минут, согласно ранее достигнутой доверенности, приехали к подъезду № <адрес>, расположенного по адресу: Московская <адрес>, г. Солнечногорск,                               <адрес>, где, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Копышта Р.Г., Блинов А.Л. и Васильева И.В. поднялись на 4 этаж подъезд № указанного выше дома, где в продолжении реализации совместного преступного замысла, путем свободного доступа, похитили электрическую плиту «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО12 После чего, Блинов А.Л., Копышта Р.Г. и Васильева И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО12 значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитниками обвиняемые Блинов А.Л., Копышта Р.Г. и Васильева И.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые Блинов А.Л., Копышта Р.Г. и Васильева И.В. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, в содеянном раскаялись, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, при этом пояснили, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО12 и ФИО11 просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о его рассмотрении в особом порядке подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и противоправные действия Копышта Р.Г. и Блинова А.Л. правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а Васильевой И.В. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые отнесены законом к категории средней тяжести, при этом с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимых и обстоятельств совершения преступлений, а также их количества, не усматривает оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6                 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что Копышта Р.Г. и Васильева И.В., написав явки с повинной, добровольно сообщили о совершении ими хищения электрической плиты, при этом сообщили об участии в совершенном преступлении Блинова А.Л., уже после того, как о совершенном ими преступлении стало известно правоохранительным органам. При этом, принимая во внимание наличие явок с повинной в которых они сообщили об участии в совершенном преступлении Блинова А.Л., а также их дальнейшее поведение в ходе предварительного следствия, суд считает возможным признать наличие добровольного сообщения о совершении хищения электрической плиты, явкой с повинной, с активным способствованием раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Копышта Р.Г. не судим, преступления совершил впервые, <данные изъяты>, по эпизоду хищения электрической плиты написал явку с повинной, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Копышта Р.Г. является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду хищения электрической плиты. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, <данные изъяты>, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Копышта Р.Г. в соответствии с               ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Блинов А.Л. не судим, преступления совершил впервые, <данные изъяты>, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Блинова А.Л. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Васильева И.В. не судима, преступление совершила впервые, <данные изъяты>, по эпизоду хищения электрической плиты написала явку с повинной, активно способствовала в раскрытии и расследовании преступления, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и в содеянном раскаялась.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Васильевой И.В. являются: <данные изъяты>; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, <данные изъяты>, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильевой И.В. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Однако, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Блинову А.Л., Копыште Р.Г. и Васильевой И.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ подсудимым не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимым Копышта Р.Г. и Васильевой И.В. не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что Блинову А.Л., Копышта Р.Г. и Васильевой И.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Назначение Блинову А.Л., Копышта Р.Г. и Васильевой И.В. наказания в виде штрафа, либо исправительных, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд считает нецелесообразным, так как, по мнению суда, указанные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания.

Окончательное наказание Блинову А.Л. и Копышта Р.Г. должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Блинов А.Л., Копышта Р.Г. и Васильева И.В. содержались под стражей, в связи с чем это время должно быть зачтено в срок отбывания подсудимыми наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Блинова Александра Леонидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

-по п.п. «а.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Окончательное наказание назначить Блинову Александру Леонидовичу на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов.

Зачесть Блинову Александру Леонидовичу в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем, наказание в виде обязательных работ по данному приговору считать отбытым.

Избранную ранее Блинову Александру Леонидовичу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив из- под стражи в зале суда.

Признать Копышта Романа Григорьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов.

-по п.п. «а.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов.

Окончательное наказание назначить Копышта Роману Григорьевичу на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Зачесть Копышта Роману Григорьевичу в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем, наказание в виде обязательных работ по данному приговору считать отбытым.

Избранную ранее Копышта Роману Григорьевичу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив из- под стражи в зале суда.

Признать Васильеву Ирину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Зачесть Васильевой Ирине Владимировне в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем, наказание в виде обязательных работ по данному приговору считать отбытым.

Избранную ранее Васильевой Ирине Владимировне меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив из- под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                         А.В. Кирсанов