Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-113/2023 от 14.03.2023

Судья: Карев Е.П. Дело № 77-141(113)/2023

РЕШЕНИЕ

5 апреля 2023 года г. Омск

Судья Омского областного суда Ведерникова Н.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении Марченко Анатолия Анатольевича по жалобе председателя административной комиссии Советского административного округа города Омска Хандогиной К.Ю. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 22 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Советского административного округа города Омска от 6 декабря 2022 года Марченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Марченко А.А. обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 22 февраля 2023 года вышеназванное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Марченко А.А. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, председатель административной комиссии Советского административного округа города Омска Хандогина К.Ю. просит решение суда отменить как незаконное, оставить постановление административного органа без изменения. Указывает, что районным судом не учтены все обстоятельства по делу, вывод суда об отсутствии в действиях Марченко А.А. состава административного правонарушения ошибочен. Месторасположение транспортного средства Марченко А.А. является территорией общего пользования, обустроенные парковочные места отсутствуют, имеется травянистая растительность, деревья, следовательно, на данную территорию распространяется действие Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска в части запрета остановки и стоянки транспортных средств на территориях общего пользования, имеющих зеленые насаждения. Вина Марченко А.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Марченко А.А. и представитель Административной комиссии Советского административного округа города Омска в судебном заседании не принимал участия, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу в связи со следующим.

Положениями ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение № 45 «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Правила благоустройства).

В соответствии с п. 5 ст. 125 названных Правил в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Пунктом 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для привлечения Марченко А.А. к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, послужили выводы коллегиального органа в постановлении от 6 декабря 2022 года о нарушении Марченко А.А. требований п. 5 ст. 125 Правил благоустройства посредством размещения 10 октября 2022 года в 12 часов 44 минуты транспортного средства с государственным регистрационным знаком № <...>, на территории, занятой зелеными насаждениями, вблизи дома № 15 по ул. Тюленина в г. Омске.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассматривая жалобу Марченко А.А. на указанное постановление административного органа, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, районный суд установил, что транспортное средство Марченко А.А. было припарковано на земельном участке, не имеющем зеленых насаждений, засыпанном асфальтовой крошкой, огороженном декоративными клумбами от территории газона и детской площадки, на основании чего пришел к выводу о том, что данное исключает привлечение Марченко А.А. к административной ответственности за нарушение п. 5 ст. 125 Правил благоустройства.

В настоящее время возможность иной оценки доказательств по данному делу утрачена, поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Марченко А.А. истек. Обстоятельства, послужившие поводом для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, имели место 10 октября 2022 года.

В соответствии со ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии или отсутствии события административного правонарушения и его состава в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В связи с этим правовая оценка доводов жалобы о виновности Марченко А.А. не представляется возможной.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░