Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2021 ~ М-162/2021 от 15.02.2021

Дело № 2–401/2021

            УИД 16RS0044-01-2021-001124-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 апреля 2021 года                                                                   город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 99 842,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 195,28 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на срок 126 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "Агентство судебного взыскания" заключен договор об уступке прав (требований) № №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания». До сегодняшнего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 99 842,70 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 33 373,90 рубля, сумма задолженности по процентам – 66 468,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации (достававшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 путем акцепта оферты на предоставление займа был заключен договор потребительского займа, подписанный между сторонами с использованием электронных технологий, с лимитом кредитования 70 300 рублей сроком на 126 дней.

Ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 103 449,24 рублей, в том числе проценты за пользование займом – 33 149,24 рублей.

Разделом 4 Договора определен порядок расчета процентов, с 1 дня срока займа по 54 день займа (включительно) -335,80 % годовых, с 55 дня срока займа по 55 день займа (включительно) -11,28 % годовых, с 56 дня срока займа по 125 день займа (включительно) -0,00 % годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 335,80 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, единовременный платеж в сумме 11 494,36 рубля уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа (п. 14 Индивидуальных условий).

Во исполнение условий договора ООО МФК "Мани Мен" перечислило ответчику денежные средства в размере 70 300 рублей, однако в установленный договором срок обязательства по договору займа им не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) №ММ-Ц-148-09.20 уступило ООО "Агентство судебного взыскания" право требования возврата суммы займа, уплаты процентов по договору, заключенному с ФИО1

Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа. Уведомление об уступке прав (требования) было направлено на электронный адрес ответчика.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 842,70 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 33 373,90 рубля, сумма задолженности по процентам – 66 468,80 рублей.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленной истцом истории выписки по счету последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов гражданского дела № за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно квитанции об отправке истец направил указанный иск в адрес Чистопольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Суд полагает, что именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, срок для обращения в суд с указанным иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Агентство Судебного Взыскания» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

После отмены мировым судьей судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» вновь обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении с ФИО1 задолженности по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Действующим законодательством не предусмотрено вынесение по делу двух и более решений по одним и тем же основаниям, повторное предъявление заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по одному и тому же договору займа будет направлено на тот же предмет спора.

В связи с изложенным, суд считает, что у мирового судьи не имелось оснований для выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает, что со стороны истца имело место злоупотребление правом.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2021 года.