Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2023 ~ М-85/2023 от 26.01.2023

№

РЕШЕНИЕ

по делу №

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при секретаре Косаткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукорцевой Веры Михайловны к ООО «Атлант-Н» о возмещении расходов за уборку жилого помещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Сукорцева В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищник» о возмещении морального вреда и понуждении к проведению ремонтных работ.

Протокольным определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник» было заменено на ООО «Атлант-Н». ООО «Жилищник» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ Сукорцевой В.М. от исковых требований в части требований к ООО «Атлант-Н» о понуждении к проведению ремонтных работ.

В обоснование иска указано, что <адрес> площадью 70,3 кв. м., расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве собственности Сукорцевой В.М. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Сукорцевой В.М. зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской.

Квартира № в <адрес> является для Сукорцевой В.М. единственным жилым помещением, другого жилья не имеется, равно как и родственников в <адрес>, с имеющимся жильем.

Жилой <адрес> является двухэтажным и многоквартирным, находится в управлении у ООО «Жилищник».

В 2022 г. в отношении жилого <адрес> было принято решение о ремонте кровли дома. Ремонтные работы, связанные с заменой старой кровли дома на новую, производились в ноябре - декабре 2022 г., в том числе над квартирой 36 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 30 мин. в процессе проведения ремонтных работ кровли дома над квартирой № <адрес>, произошла аварийная ситуация. В связи с неправильно рассчитанной нагрузкой на потолочное перекрытие, размещением строительного материала большого веса над квартирой 36, осуществления ремонтных работ без подготовки специальной площадки, снижающей нагрузку на конструктивные элементы потолочного перекрытия, рабочий, производивший ремонтные работы, находящийся в чердачном помещении провалился в <адрес>, обвалив часть потолочного перекрытия, пробив сквозную дыру в потолке квартиры в жилой комнате. В момент произошедшего провала старая кровля над крышей дома была демонтирована. Потолочное перекрытие квартиры получило повреждения, в квартире была грязь, строительный мусор, пыль, в ней сразу понизилась температура воздуха, так как повреждение потолочного перекрытия и отсутствие кровли над домом повлекло беспрепятственное попадание морозного уличного воздуха в квартиру.

Упавшему в квартиру истицы рабочему с высоты 2,5 метра она оказала помощь, помогла подняться, оценить его состояние на предмет телесных повреждений, ушибов, переломов, после чего он покинул квартиру.

Около 14 ч. 00 мин. к истице в квартиру пришел старший из строителей, производивших ремонтные работы, осмотрел повреждения потолочного перекрытия. Никаких мер по закрытию места провала не предпринималось.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. к истице приехали сотрудники строительной организации и предложили закрыть имеющуюся дыру потолка квартиры листом ДВП и наклеить на него 4 декоративные плитки.

Истица категорически отказалась, пояснив, что чердачное помещение дома не отапливается и необходимо над пробоиной положить доски, утеплить, подштукатурить потолок, выровняв его над оставшейся частью и только тогда наклеить декоративный материал. Строители удалились. Уже в 13 ч. 00 мин. Сукорцева В.М. обратилась в Горсовет народных депутатов к руководителю ФИО5, которой рассказала о случившемся. ФИО5 созвонилась с руководителем МКУ «Центр развития ЖКХ и социальных инвестиций г. Моршанска» ФИО10, объяснила ему сложившуюся ситуацию.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. истицу пригласили в администрацию г. Моршанска к сотруднику ФИО6, который занимался ее вопросом. Он выяснил все моменты относительно произошедшей аварии. В 13 ч. 00 мин. комиссия из администрации посетила квартиру истицы и приняла решение о необходимости ремонта, об объеме строительных работ по устранению дыры в потолке ее квартиры, с утеплением потолочного перекрытия.

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Сукорцевой В.М. пришли два рабочих - строителя и начали производить ремонт потолка, выпилив бензопилой поврежденные доски, укрепив новые, положили утеплитель, прикрутив гипсокартон со стороны квартиры, и прошпаклевав места стыков и места креплений к доскам.

ДД.ММ.ГГГГ в комнате истице приклеили на потолок декоративную плитку и потолочные плинтуса.

Между тем, на протяжении 7 дней декабря месяца 2022 г., в самые морозы, истица была в грязи и холоде. Она предпринимала меры для того, чтобы убрать обвалившийся строительный мусор, выносила доски, штукатурку, куски глины, дранки, прометала и промывала полы.

Сукорцева В.М. разбирала вещи, предметы быта и домашнего обихода, находящиеся у нее в комнате, которые все были в грязи и пыли. Но на протяжении всего времени к ней постоянно ходили люди, смотрели, оценивали ситуацию, определяли объем и вид работ, таскали грязь. Истица все эти дни занималась только уборкой и топила печь.

Квартира истицы имеет площадь 70 кв. м, отапливается за счет 3 газовых форсунок, которые она протапливала 2 раза в день: утром в течение 1,5 часов и на ночь в течение 1,5 часов.

Из-за того, что в квартиру был свободный доступ воздуха с улицы и температурный режим снизился до показателей, невозможных для проживания в квартире в зимних условиях, печки она топила каждые полтора часа с перерывом в полтора часа, круглосуточно, пытаясь хоть как-то сохранить плюсовую температуру в квартире. Был нарушен режим ее дня и отдыха, нарушен и ночной сон. Она заводила будильник и каждые полтора часа включала в квартире форсунки, через полтора часа выключала, через полтора часа включала вновь. Только это помогало на протяжении нескольких дней поддерживать минимальную температуру в квартире. Она спала под несколькими одеялами в одежде, по квартире в течение дня ходила в верхней одежде и зимней обуви, постоянно мерзла и испытывала дискомфорт, жила в холоде и грязи, сначала была грязь и мусор из-за постоянных осмотров, потом из-за проведения строительно - восстановительных работ.

В связи с тем, что истица является <данные изъяты> и, будучи вымотанной, замерзшей, уставшей из-за постоянной уборки, мытья полов, выноса мусора, недосыпа, ей пришлось обратиться в отдел социальной защиты населения, где ей была оказана помощь и к истице пригласили женщину, которая согласилась за плату произвести уборку в ее квартире, отмыв полы, стены, окна, предметы мебели, которые были сильно загрязнены. За ее работу истица заплатила деньги.

Сукорцева В.М. также понесла расходы по оплате большого объема потребленного газа. Квартиру она топила в усиленном режиме, чтобы сохранить плюсовую температуру как после аварии и до устранения провала, а также затем еще несколько дней, так как стены в квартире набрали холод и поднять температурный режим до положительного было невозможно. Естественно, увеличился расход газа, а, следовательно, и оплата за газ.

У истицы было ужасное нервное состояние. Она переживала негативные эмоции, страх, чувство обиды, состояние брошенного человека, которого обрекли на замерзание в квартире в зимнее время, в период морозов. Ответчик не предложил ей помощи ни с уборкой, ни с переселением ее временно в теплое помещение, не произвел незамедлительный ремонт потолочного перекрытия, в целях прекращения попадания морозного воздуха в квартиру, зная, что она в квартире одна, престарелый и одинокий человек, <данные изъяты>. Она находилась постоянно в состоянии на грани приступа и нервного срыва.

У истицы тряслись руки, она была не собрана, суетилась, бегала по квартире, все забывала, не понимала, что происходит, постоянно плакала, мерзла. Из-за уборок и недосыпа, постоянного протапливания печек (форсунок), контроля за температурой воздуха, у нее просто не хватало времени на приготовление и прием пищи, она недоедала. Она не могла уйти из квартиры, чтобы купить себе продукты, приготовить еду, так как постоянно следила за состоянием потолка, боясь новых обвалов.

За несколько секунд до обрушения потолка, она как раз находилась в том месте, где рухнули балки. Она гладила белье и отошла на секунду в сторону, так как отвлеклась. Она понимает, что ее жизнь фактически спасло то, что она отошла от места падения рабочего за секунду до случившегося, в противном случае трагедия была бы намного больше.

Истица перенесла нравственные и физические страдания. Ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 60000 рублей.

На основании изложенного, истица, с учетом уточненного иска, просила взыскать с ответчика в свою пользу, расходы на уборку жилого помещения в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей, распечатку фотографий в размере 765 рублей, а также расходы за отправку почтовой корреспонденции согласно приложенных чеков.

В ответ на исковое заявление от ООО «Жилищник» поступил отзыв, в котором указано, что управляющая компания работы по замене кровли не производила, денежные средства за капитальный ремонт на свой счет не аккумулировала.

Денежные средства за капитальный ремонт аккумулируются на счете Регионального оператора НО - «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области».

Заказчиком данных работ является МКУ «Центр развития ЖКХ и социальных инвестиций», который производит технический контроль.

Во избежание спора между собственниками и подрядной организацией, все вопросы должны решаться согласно договорным отношениям, заключенным с заказчиком в лице МКУ «Центр развития ЖКХ и социальных инвестиций».

От НО - «Фонд капитального ремонта Тамбовской области» поступили возражения на иск, в которых указано, что требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не основаны на законе, фактических обстоятельствах рассматриваемого иска и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, имя, честь, способности и так далее), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла ст. 151 ГК РФ следует, что гражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истицы, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате обвала фрагмента потолка, а доказательств, подтверждающих факт причинения истице нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истицей в материалы дела не представлено.

Истица обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, явившегося следствием обвала фрагмента потолка в квартире истицы, произошедшего в процессе проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома ответчиком. Имущественный вред, причиненный истице в результате обвала фрагмента потолка в принадлежащей ей квартире, был ответчиком устранен в добровольном досудебном порядке. Претензий по качеству проведенного ремонта потолка истица к ответчику, исходя из материалов дела, не имеет.

Поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, носили имущественный характер, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, приведенные истицей в обосновании своих требований о компенсации морального вреда доводы не подтверждены результатами медицинского обследования или анализов, заключением специалистов или экспертов, справками из поликлиники, больничными листами, выписками из медкарты, свидетельскими показаниями.

В материалах дела не нашли своего документального подтверждения и доводы истицы о том, что обрушение фрагмента потолка произошло по причине перегрузки ответчиком межэтажного перекрытия над квартирой истицы строительными материалами, отсутствия трапов для передвижения рабочих в ходе производства работ. Из имеющихся в деле материалов следует, что обвал фрагмента потолка произошел по причине ветхости конструкции межэтажного перекрытия и случайного опирания на неё рабочего.

Таким образом, к спорным правоотношениям, исходя из предмета заявленных требований и фактических обстоятельств дела, положения действующего законодательства о компенсации морального вреда неприменимы, в связи с чем в удовлетворении заявленных истицей требований в части компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей следует отказать.

Решение вопроса о возмещении ответчиком ущерба, понесенного истицей в связи с необходимостью проведения уборки в принадлежащей ей квартире после обвала фрагмента потолка в размере 3 000 рублей, НО - «Фонд капитального ремонта Тамбовской области» оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании Сукорцева В.М. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений. Ранее в судебном заседании пояснила, что в связи с действиями и последующим бездействием компании, проводившей ремонт крыши на <адрес> истица была вынуждена обратиться в суд за помощью, поскольку грубо были нарушены ее права. Ее жизнь и здоровье подверглись опасности, так как ответчиком при проведении капитального ремонта дома не была соблюдена техника безопасности, в частности при проведении ремонта кровли необходима укладка на брёвна помостов на размер площади работы с дальнейшим их перемещением. Это условие и инструкция по технике безопасности ответчиком выполнены не были. После аварии, в течение четырех дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких работ, направленных на устранение инцидента и утепления дыры в потолке, не проводилось. Осуществлялись только визуальные обследования четырех комиссий и выяснение причины произошедшего. Считала, что ответчики устроили волокиту, проявили равнодушие и непростительную халатность. Истица, напротив, не отказывалась ни от какой помощи, ходила и звонила в разные инстанции, так как в эти дни был мороз. Температура воздуха в ее квартире опускалась до 8 и 13 градусов, а в помещении, где произошел обвал потолочного перекрытия, до нуля градусов. При этом истица каждые 1,5 часа топила печь с перерывом в 1,5 часа по рекомендации газовой службы. Спать ей приходилось из-за этого с перерывами. ДД.ММ.ГГГГ истица позвонила начальнику отдела социальной защиты ФИО7, объяснила ситуацию и попросила прислать к ней кого-либо для уборки, так как у истицы руки были повреждены известью, которую она поначалу убирала сама после обрушения перекрытия. Услуга по уборке была платная. Впоследствии уборкой занималась направленная в адрес истицы женщина, допрошенная в суде в качестве свидетеля. Она осуществляла уборку в течение 5 дней по 6 часов, так как при обрушении перекрытия вся пыль распространилась во все комнаты квартиры. В комнаты № и № переносилась вся посуда, одежда, часть мебели для подготовки к ремонту. Все перемывалось, перетрясалось, перестирывалось. Пришлось перемывать и перестирывать практически все. Истица полагала, что работники ООО «Атлант-Н» с первых минут не до конца поняли критически сложившуюся ситуацию. Они действовали крайне медленно, а в большей степени бездействовали. Они не оказали истице никакой помощи, когда требовалось оперативно утеплить дыру, вынести из квартиры строительный мусор, обеспечить истицу временным жильем, горячим питанием, организовать охрану помещения и режим его безопасного обогрева. Ответчик, зная о возрасте истицы, ее инвалидности, семейном положении, температуре на улице, фактически оставил ее наедине с проблемой, которая образовалась по их вине, на несколько дней, тогда как возможность помочь у них имелась. Даже сейчас ООО «Атлант-Н» не до конца понимает свою вину и ответственность перед истицей.

Представитель ООО «Атлант-Н» ФИО8 исковые требования в части компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов не признал. Пояснил, что истица изначально не предъявляла к ним требований по поводу возмещения расходов по уборке помещения. Если бы она предоставила им расписку в тот момент, они бы возместили ей данные расходы. В настоящее время они готовы возместить ей расходы по уборке жилого помещения. Полагал, что сотрудники ООО «Атлант-Н» в возможно краткие сроки произвели ей ремонт потолка в комнате, в связи с чем оснований для возмещения морального вреда у суда не имеется. Ранее в судебном заседании он пояснил, что обвал потолка в квартире Сукорцевой В.М. произошел ДД.ММ.ГГГГ В этот же день дыра в потолке была закрыта металлическим листом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 нашел мастера со стороны, который согласился заделать дыру в потолке. Истице не понравился вариант, предложенный мастером, поэтому он ушел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был приглашен мастер, который согласился сделать ремонт на условиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потолок был отремонтирован. ДД.ММ.ГГГГ на потолке в указанной комнате был сделан косметический ремонт. Истица каких-либо претензий по ремонту к ответчику не предъявляла. То, что работник провалился, это действительно вина от части подрядной организации и представители ответчика пошли навстречу истице и буквально в кратчайшее время исходя из своих возможностей сделали ремонт в квартире. Однако в квартиру он не падал, он наступил ногой между балок, в результате чего образовалась дыра, и он успел поставить ногу на балку обратно. Полагал, что задержка ремонта произошла по вине истицы, которая ДД.ММ.ГГГГ отказалась от первого мастера. В отношении помощи по уборке пояснил, что после обвала он обращался к истице с предложением помочь убрать строительный мусор, но она от помощи отказалась, мотивируя отказ тем, что ей необходимо дождаться адвоката, которая все это сфотографирует и потом она уберет мусор самостоятельно. Кроме того, ООО «Атлант-Н» возместило истице расходы на покупку средств для уборки.

Представитель ответчика ФИО9, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица - МКУ «Центр развития ЖКХ и социальных инвестиций г. Моршанска» ФИО10 свои пояснения, данные в судебных заседаниях поддержал. Ранее в судебном заседании он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с подрядчиком и представителем администрации г. Моршанска был осуществлен выезд по месту жительства истицы. Сразу на месте были определены виды работ и сроки их исполнения. На потолке был провал шириной примерно 25-30 см. Человек чисто физически не мог провалиться внутрь. Подрядчику был разъяснен фронт работы. Они пригласили повторно других специалистов и примерно ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ работу выполнили. Ответчик переклеил истице плитку на всем потолке в комнате. После произведенного ремонта ФИО1 к ним с какими-либо заявлениями, обращениями или пожеланиями не обращалась. При проведении капитального ремонта указанного дома был заменен материал кровли на новый профилированный лист. Кобылки были сделаны для отвода дождевых и талых вод в соответствии с требованиями ГОСТа на расстоянии до 60 см. Это было предусмотрено программой и сметой. В 2017 г. администрация г. Моршанска делегировала МКУ «Центр развития ЖКХ и социальных инвестиций г. Моршанска» полномочия по отбору подрядных организаций в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области № 615. 15.08.2022 г. между МКУ «Центр развития ЖКХ и социальных инвестиций г. Моршанска» и ООО «Атлант-Н» был заключен договор подряда. По договору подряда ответственность за причиненный ущерб несет подрядная организация. В настоящее время делегированные полномочия с МКУ «Центр развития ЖКХ и социальных инвестиций г. Моршанска» сняты.

Представитель НО - «Фонд капитального ремонта Тамбовской области» ФИО11 доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал. Пояснил, что Фонд капитального ремонта занимается аккумулированием денег собственников жилых помещений в указанном доме. Эти денежные средства перечисляются либо напрямую в Фонд капитального ремонта на определенный счет, либо на специальный счет, выбранный собственниками на общем собрании. Владельцем счета может быть как региональный оператор, так и управляющая организация. Капитальный ремонт дома производится исключительно за счет денежных средств собственников жилых помещений в этом доме. Согласно акту взаимных расчетов Сукорцева В.М. ежемесячно делает взносы за капитальный ремонт.

Представитель администрации г. Моршанска и представитель ООО «Жилищник», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он в декабре 2022 г. осуществлял капитальный ремонт кровли <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истицы он не проваливался. Когда они с напарником делали обрешетку, он был между балками и так как потолок оказался гнилым, в момент, когда он на него встал ногой, в нем образовалась дыра и свидетель сразу переступил на балку. После провала потолка у Сукорцевой В.М., он позвонил начальнику и сообщил, что случилось. Дальше они продолжили работу. Дырку в квартире закрыли вечером того же дня. Когда рабочие покидали крышу, они закрыли дыру стекловатой и накрыли сверху железом со стороны чердака, а со стороны квартиры истицы закрыли тканью, которую прикрутили саморезами.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что в декабре 2022 г. он осуществлял капитальный ремонт кровли <адрес> в качестве рабочего. Провал потолка произошел утром, он в то время ездил за материалом. После того как он вернулся, он зашел к истице в квартиру, посмотрел место обвала и сообщил об этом своему руководству. Впоследствии приехал руководитель ФИО8 для осмотра места, по результатам которого было принято решение со стороны чердака положить железо и доски, закрыв дыру таким образом. Потом пришел Свидетель №4, вместе с руководителем. Они зашли к истице в квартиру и стали объяснять, как нужно сделать, но к общему решению они в тот день не пришли. В этот же день вечером дырку прикрыли железом, положили доски и стекловату. В четверг нашли других работников, они договорились с истицей и сделали работу за 2 дня. В субботу все было сделано. Истицу спросили, довольна ли она, на что она ответила, что все в порядке. В момент обвала крыша железом накрыта не была.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что в декабре 2022 г. ФИО8 пригласил его в <адрес>, поскольку у них произошел неприятный инцидент на работе – человек провалился в потолок. Свидетеля попросили приехать, посмотреть и заделать дыру в потолке. Он пришел к истице через день после этого инцидента. В тот момент дыра была закрыта. Он предложил хозяйке усилить потолок гипсокартонном и приклеить сверху декоративную плитку. Истице не понравился этот вариант, она от него отказалась, и свидетель уехал домой. Когда он пришел к истице в квартиру она была одета в куртку, а в квартире было свежо, прохладно.

Допрошенная ранее в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила, что она работает в Центре социальных услуг для населения <адрес> уборщицей. Сукорцевой В.М. нужна была помощь по уборке квартиры и начальница попросила свидетеля ей в этом помочь. Она созвонилась с ФИО1 перед выходными и они договорились, что свидетель будет помогать истице со следующей недели. В понедельник они закупали тряпки, все необходимое для уборки. Со вторника свидетель пришла к истице в квартиру и убирала ее до пятницы. Она убиралась у истицы с утра и до 15 ч. 00 мин., потом шла на работу. Когда свидетель зашла в квартиру истицы, она расчихалась, поскольку вся пыль осела на обоях, потолках и на остальных поверхностях. Свидетель мыла потолки, стены, обои, полы во всей квартире. Даже в шкафу все было в пыли. В комнате, где обрушился потолок, на полу лежала штукатурка, пенопласт и фрагменты деревянных досок. Большую часть истица убрала самостоятельно. Поначалу истица помогала свидетелю, приносила воду. У истицы после известкового раствора возле ногтей были кровяные трещины. В связи с этим полноценно осуществлять уборку она уже не могла. Свидетель надевала перчатки и убирала все сама. В квартире истицы было очень холодно, но в куртке свидетель работать не могла, так как было неудобно. Свидетель приносила истице продукты, напальчники и бинты. Уборка не была плановой, свидетель пришла убираться к ней в связи с обвалом потолка.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает возможным исковые требования Сукорцевой В.М. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций <адрес>» и ООО «Атлант-Н», последний осуществлял работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора подрядчик должен обеспечить охранные мероприятия, позволяющие исключить либо минимизировать причинение ущерба собственникам помещений в многоквартирном доме при проведении работ по капремонту. В случае причинения материального ущерба, нанесенного собственникам помещений в многоквартирном доме и иным лицам при выполнении работ по данному договору, подрядчик обязан возместить ущерб в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения ремонтных работ кровли дома в помещении <адрес> произошел обвал части потолочного перекрытия в результате случайного опирания на него рабочего. Повреждение потолочного перекрытия и отсутствие кровли над комнатой истицы повлекло беспрепятственное попадание морозного уличного воздуха в квартиру, в связи с чем температура в ней значительно понизилась.

Из пояснений сторон следует, что в этот же день место обвала в потолке было закрыто подрядчиком временными перекрытиями.

В связи с обвалом потолка истица обратилась в администрацию <адрес>.

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. сотрудниками администрации <адрес> был проведен осмотр квартиры истицы. Обращение истицы было направлено в подрядную организацию для принятия мер по устранению недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ силами подрядной организации, проводившей капитальный ремонт кровли дома, были выполнены работы по восстановлению потолка истицы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен косметический ремонт всего потолка в комнате истицы. Каких-либо претензий по произведенному ремонту истицей предъявлено не было. Кроме того, ответчик возместил истице расходы на покупку уборочного инвентаря, что подтверждается служебной запиской ФИО8 с приложенными чеками, показаниями истицы, ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями сторон, свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Судом установлено, что обвал потолка в квартире истицы произошел по вине подрядчика, в связи с чем он частично возместил истице имущественный вред путем осуществления ремонта потолка в ее комнате за свой счет.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 получила от Сукорцевой В.М. денежные средства в сумме 3000 рублей за уборку <адрес>, общей площадью 70 кв.м. после обрушения потолка. Свидетель №3 производила уборку данной квартиры, в которую входило: передвижение мебели, протирание потолка и стен, мытье люстр, окон, мебели, посуды, полов. Деньги были получены ею в день составления расписки ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеназванных норм, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства, оплаченные ею за уборку квартиры, поскольку данные расходы были понесены ею в результате обрушения потолка.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с изменениями) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель, согласно преамбулы Закона № - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу указанных норм Сукорцева В.М. выступает потребителем услуги по осуществлению капитального ремонта спорного многоквартирного дома, ввиду того, что она осуществляет ежемесячные взносы за капитальный ремонт в НО – «Фонд капитального ремонта <адрес>», что подтверждается платежными квитанциями по оплате коммунальных услуг и актом взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный спор подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п. 2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что Сукорцевой В.М. действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Обрушение фрагмента потолка, пребывание истицы в холодной квартире в течение длительного времени, неоднократная уборка квартиры от грязи и извести создали для Сукорцевой В.М. психотравмирующую ситуацию. Согласно справкам, выданным ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Сукорцевой В.М. в указанный период была оказана медицинская помощь, в связи с проявлением симптомов гипертонической болезни.

На основании ст. 1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истице должна быть равна 5 000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истицы и степень ее нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда.

Указанную сумму следует взыскать с ООО «Атлант-Н» в пользу истицы.

Судом также установлено, что истицей при подаче иска были понесены расходы по оплате услуг адвоката по составлению проекта искового заявления в размере 4000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы за распечатывание фотографий в ООО «Фотопечать» на сумму 745 рублей (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы на отправку почтовой корреспонденции на сумму 243 рубля 24 копейки (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование истицы о возмещении материального вреда, судом удовлетворено в полном объеме, а компенсация морального вреда является производным от основного требования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в сумме 5008 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сукорцевой Веры Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атлант-Н» <данные изъяты> в пользу Сукорцевой Веры Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> расходы за уборку жилого помещения в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы в сумме 5008 рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья: Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Старовойт