Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 от 18.03.2022

Дело № год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года     <адрес>

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Кудиновой Э.А.,

при секретаре – ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> РД ФИО7, ст. помощника прокурора <адрес> РД ФИО9,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО4 Д.А. совершил действия, выразившиеся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО4 Д.А. согласно судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ дело №, обязан выплачивать алименты в пользу Потерпевший №1 на содержание одного общего несовершеннолетнего ребенка, сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с даты подачи заявления и до совершеннолетия ребенка. На основании данного судебного приказа Тарумовским РО СП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка.

ФИО4 Д.А., зная о своей обязанности, наложенной на него мировым судьей судебного участка №<адрес> РД, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, сына ФИО1 не выплачивал, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство ФИО4 Д.А. соответствующих выводов для себя не сделал и продолжая свои противоправные действия, направленные на неуплату алиментов, в нарушении ч. 2 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о том, что был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея умысел на неуплату средств на содержание своих двоих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным лицом, с целью избежать удержаний по решению суда средств, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству не принял, на учет в центре занятости населения не встал и, игнорируя требования судебного пристава-исполнителя, без уважительных причин, средства на содержание своего несовершеннолетнего сына не выплачивал.

В результате противоправного бездействия ФИО2 его задолженность по выплате алиментов в пользу Потерпевший №1 на содержание их несовершеннолетнего ребенка, сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 137 тыс. 412 руб. а общая задолженность по алиментам с момента возникновения обязанности их уплачивать составила 883 тыс. 202 руб. В указанный период имеется частичная оплата в сумме 5 тысяч рублей.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и ДД.ММ.ГГГГ №-П, защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется, а следовательно, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния.

В ходе проведения дознания, а потом и на судебном заседании подсудимый ФИО4 Д.А. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Как заявил подсудимый ФИО4 Д.А., он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей Потерпевший №1, согласившихся с ходатайством подсудимого, адвоката ФИО8, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 Д.А. совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, не судим.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 наличие у него на иждивении малолетних детей, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, учитывает всю совокупность данных о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 возможно назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, а также обеспечит достижение целей наказания.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

Обязать ФИО2 во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Произвести оплату труда адвоката ФИО8 за счет средств Федерального бюджета. В силу ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД (через Тарумовский районный суд) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий