Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2020 (1-201/2019;) от 30.12.2019

Дело №1-26/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елец 06 февраля 2020 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Елецкого района БУТОВА Р.И.,

подсудимого ОЛЕЙНИКОВА В.В.,

защитника подсудимого – адвоката КОВРИЖНЫХ О.С.,

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце материалы уголовного дела в отношении

ОЛЕЙНИКОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, ограниченно годного к воинской службе, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Олейников В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264? УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: Олейников В.В., будучи подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Устиновой Р.В. от 18.07.2019 года, вступившему в законную силу 30.07.2019 года, административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Ко АП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, 16 августа 2019 года в 22 часа 05 минут до истечения 1 года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления на 401 км автомобильной дороги М-4 «Дон» (альтернативный участок) вблизи д. Екатериновка Елецкого района Липецкой области, действуя умышленно, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак «№», находясь в состоянии опьянения, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району Селиванова В.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего был задержан на месте преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый Олейников В.В. в присутствии адвоката Коврижных О.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Коврижных О.С., государственный обвинитель Бутов Р.И. согласились с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Олейников В.В., предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Олейниковым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Олейникова В.В., который управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст. 264? УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Олейниковым В.В. умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Олейников В.В. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние подсудимого. Отягчающих обстоятельств наказание, не установлено. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Олейникову В.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОЛЕЙНИКОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХСОТ ЧАСОВ обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Олейникову В.В. не избирать.

Вещественное доказательство, - административное дело в отношении Олейникова В.В. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, хранящееся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак «№», возвращенный Олейникову В.В., - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденного возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток.

Председательствующий Е.М.СКВОРЦОВА