Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2021 от 31.03.2021

                РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                19 апреля 2021 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу Буканова Владислава Венальевича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Б.Р.Г. от 16 марта 2021 г. № о привлечении Буканова В. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Б.Р.Г. от 16 марта 2021 г. Буканов В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Буканов В. В. обратился в суд с жалобой. В жалобе заявитель просит постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 16 марта 2021 года № отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в ходе производства по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД допущены существенные нарушения. Так, 13.03.2021 примерно в 20-40 час. управляя автомобилем TYANIE ADMIRAL BQ2020Y2A1 № №, двигался по пр. Строителей после чего с пр. Строителей повернул на ул. Филиппова г. Новокузнецка. С правой стороны улицы Филиппова на обочине сплошным рядом были припаркованы автомобили, что также видно на фотоснимках. Впереди него двигался легковой автомобиль, автомобиль резко свернул вправо, и он неожиданно увидел, движущийся ему навстречу автомобиль HONDA CIVIK № №, после чего нажал на педаль тормоза, и остановил транспортное средство. Указывает, что водитель автомобиля HONDA CIVIK двигался по встречной полосе движения ул. Филиппова, и совершил столкновение с его автомобилем. От удара его автомобиль сместился назад на 0,9 м, м влево на 0,4 м. Автомобилю HONDA CIVIK было достаточно места для проезда, так как все припаркованные по ходу его движения автомобили находились на обочине. Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, дорожное полотно составляет 6 метров, что свидетельствует об отсутствии его вины в ДТП. Считает, что при рассмотрении дела инспектором была дана неверная оценка обстоятельств ДТП. Заявитель указывает, что водитель автомобиля HONDA CIVIK допустил нарушение п. 11.7 ПДД РФ, не уступил дорогу при наличии препятствия в виде его автомобиля.

В судебном заседании Буканов В. В., защитник Трофимова Е. В., действующая на основании письменного заявления, на доводах жалобы настаивали, просят постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Б.Р.Г. от 16 марта 2021 г. № отменить, производство по делу в отношении Буканова В. В. прекратить.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассомтрения жалобы уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании 15.04.2021 Потерпевший возражал относительно доводов жалобы, указывая, что инспектором ОГИБДД верно сделаны выводы о наличии в действиях Буканова В. В. нарушений п. 11.7 ПДД.

Представитель потерпевшего Колодняк С. Ю., действующий на основании письменного заявления, возражал относительно доводов жалобы, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Б.Р.Г. пояснил, что при вынесении постановления о привлечении Буканова В. В. к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, руководствовался схемой места совершения правонарушения, а также объяснениями участников ДТП. Кроме того, пояснил, что в схеме места совершения административного правонарушения имеются неточности.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с 11.7. ПДД РФ в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2021 г. инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Б.Р.Г. составил протокол об административном правонарушении № в отношении Буканова В. В. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Согласно протоколу, Буканов В. В., управляя автомобилем TYANIE ADMIRAL BQ2020Y2A1с №, допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, чем нарушил п. 11.7 ПДД РФ.

16 марта 2021 г. инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Б.Р.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении №, иные материалы, вынес постановление, которым признал Буканова В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями <данные изъяты>, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 28.5 Кодекса РФ об АП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению, Буканов В. В. вину в совершении правонарушения не признал. Виновность Буканова В. В. в совершении правонарушения должностное лицо сочло установленным и подтвержденным совокупностью доказательств: схемой места ДТП, локализацией повреждений автомобилей, указанных в приложении к процессуальному документу, объяснениями Буканова В. В., Потерпевший

Между тем, пояснения участников ДТП противоречивы. Из схемы правонарушения невозможно установить ширину проезжей части на момент ДТП. Так, в схеме имеются отметки о ширине 9,6 м, 6,3 м, 6 м. При этом не ясно как именно были произведены замеры, какие исходные данный были учтены. При этом в судебном заседании сам инспектор ОГИБДД указал, что схема не в полном объеме соответствует дорожной обстановке на момент ДТП. Так, столб, отраженный в качестве ориентировки места столкновения, расположен на противоположной стороне, а не в том месте как указано на схеме.

Таким образом, прихожу к выводу, что имеется необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств ДТП, получении дополнительных доказательств по делу, изучения их в совокупности с ранее полученными доказательствами.

Из указанной схемы места совершения административного правонарушения невозможно достоверно установить, какой из автомобилей, участвующих в ДТП, выехал на полосу встречного движения, создав помеху в движении другому автомобилю.

Каким образом должностным лицом сделан вывод о движении автомобиля Буканова по встречной полосе движения, из представленных материалов дела неясно, поскольку выводы, изложенные в постановлении инспектора ОГИБДД, не мотивированы имеющимися доказательствами.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела допущены неполнота исследования доказательств и существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, что нарушает положение ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст.30.7 Кодекса РФ об АП судья считает необходимым постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Б.Р.Г. от 16 марта 2021 года № о привлечении Буканова Владислава Венальевича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные для данной категории дел не истекли (ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП).

При новом рассмотрении должностному лицу следует проверить доводы участников ДТП, рассмотреть дело с соблюдением требований закона.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Б.Р.Г. от 16 марта 2021 г. о привлечении Буканова Владислава Венальевича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку.

Жалобу Буканова Владислава Венальевича удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья:                                            О. Н. Данилова