Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-238/2023 от 11.12.2023

                                    5-238/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 г.                       г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева А. П.,

установил:

государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... Христафоровой А.И. составлен протокол ... от < дата > в отношении Киселева А.П. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.1 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1, 2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что административное расследование не проводилось.

Санкцией ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Следовательно, в соответствии с требованиями ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева А.П. подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела следует, что вменяемое правонарушение совершенно по адресу: ..., ...

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от < дата > № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Вышеуказанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Учитывая изложенное, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева А.П. подлежат направлению по подведомственности мировому судье судебного участка №2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.15.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░