Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-387/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс Челябинской области      28 июня 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре Адаксиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Барышниковой Е.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Целищева Н.В.,

его защитника – адвоката Басилашвили А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЦЕЛИЩЕВА Н.В., ..., несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Целищев Н.В. в период времени с 18.00 часов до 24.00 часов 14 марта 2023 года, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в АДРЕС, по просьбе последнего, с целью оказания ему помощи в активации и проверке наличия денежных средств на принадлежащей Потерпевший №1 предоплаченной кредитной карте АО «Тинькофф Банк», являющейся электронным средством платежа, установил на свой мобильный телефон «Samsung А03 Соrе» мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», в котором зарегистрировал Потерпевший №1, активировал и предоставил Потерпевший №1 возможность доступа к электронным денежным средствам в рублях, предоставленных Потерпевший №1 АО «Тинькофф Банк» без открытия банковского счета, посредством ранее выданной Потерпевший №1 платежной кредитной карты АО «Тинькофф Банк». При этом Целищев Н.В. узнал о наличии у Потерпевший №1 АО «Тинькофф Банк» электронных денежных средств на сумму 18 000 рублей, которыми он может распоряжаться посредством банковской платежной карты и указанного мобильного приложения, являющихся электронными средствами платежа, о чем он сообщил ему. Установив на свой мобильный телефон указанное мобильное приложение и зарегистрировав в нем Потерпевший №1 и его банковскую платежную карту, Целищев Н.В. узнал коды доступа в указанном мобильном приложении к принадлежащим Потерпевший №1 электронным денежным средствам, учитываемым АО «Тинькофф Банк» без открытия банковского счета, и осознал, что посредством сети «Интернет» и принадлежащего ему смартфона он сам получил возможность распоряжаться ими. При этом у Целищева Н.В. возник умысел при помощи указанного смартфона и мобильного приложения «Тинькофф Банк» тайно похитить электронные денежные средства Потерпевший №1, для чего намеренно не вышел из личного кабинета Потерпевший №1 в мобильном приложении «Тинькофф Банк».

После чего, в период времени с около 08.52 часов до около 08.54 часов 15 марта 2023 года, находясь на территории автосервиса, расположенного по адресу: АДРЕС, Целищев Н.В. умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, а именно электронных денежных средств Потерпевший №1, действуя противоправно, в тайне от Потерпевший №1, без его согласия, в условиях неочевидности своих действий для Потерпевший №1 и АО «Тинькофф Банк», используя принадлежащий ему смартфон и сеть «Интернет», путем введения команд о переводе денег в зарегистрированном на имя Потерпевший №1 личном кабинете в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк», перечислил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электронные денежные средства в сумме 5000 рублей, учитываемые АО «Тинькофф Банк» за Потерпевший №1 без открытия ему банковского счета по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты НОМЕР и выданной по нему АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 платежной кредитной карте НОМЕР, на банковский счет НОМЕР и платежную карту к нему НОМЕР, открытые на имя своего знакомого Свидетель №1 в офисе АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Автозаводцев, 616. При этом Свидетель №1 не был осведомлен о преступных действиях Целищева Н.В., который предварительно попросил у него помощи воспользоваться его банковским счетом и его платежной картой для зачисления и последующего перевода поступивших денежных средств по указанным им направлениям, на что Свидетель №1 согласился.

После чего Целищев Н.В. попросил Свидетель №1 из поступивших в этот же период времени на его банковский счет денежных средств в сумме 5000 рублей часть в сумме 2700 рублей перечислить на банковский счет Целищева Н.В. и 2300 рублей перечислить на банковский счет Свидетель №2, указав ему номера мобильных телефонов для этих банковских счетов для перечисления денег.

После чего, выполняя просьбу Целищева Н.В., Свидетель №1, не осведомленный о его преступных намерениях, в этот же день 15 марта 2023 года, посредством мобильного приложения «Альфа Банк» перечислил поступившие на его банковский счет от АО «Тинькофф Банк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей по указанным ему Целшцевым Н.В. направлениям, а именно со своего вышеуказанного банковского счета платежной карты, Свидетель №1 перечислил 2700 рублей на принадлежащий Целищеву Н.В. банковский счет и платежную карту к нему, открытые в АО «Тинькофф Банк», которые около 12.30 часов 15 марта 2023 года в сумме 2700 рублей поступили на банковский счет Целищева Н.В. НОМЕР и платежную карту к нему НОМЕР, открытые в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, 38а, стр. 26, которыми Целищев Н.В. сразу получил возможность свободно распоряжаться с момента зачисления на указанный счет и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Свидетель №1 в этот же день 15 марта 2023 года по указанию Целищева Н.В. из поступивших принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств перечислил еще 2300 рублей со своего вышеуказанного банковского счета платежной карты, на указанный ему Целищевым Н.В. банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя его знакомого Свидетель №2, которые около 12.30 часов 15 марта 2023 года в сумме 2300 рублей поступили на банковский счет Свидетель №2 НОМЕР, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Челябинская область г. Миасс пр. Автозаводцев, 23. При этом Целищев Н.В. попросил у Свидетель №2 взамен поступивших на его банковский счет денег в сумме 2300 рублей выдать ему эту сумму наличными деньгами.

После чего Свидетель №2, не осведомленный о преступных действиях Целищева Н.В., в период с около 12.30 часов до 17.00 часов 15 марта 2023 года, находясь в помещении автосервиса «...», расположенном в здании АДРЕС передал Целищеву H.B., а Целищев H.B. у него получил деньги в сумме 2300 рублей наличными взамен ранее перечисленных ему на банковский счет Свидетель №1 похищенных Целищевым Н.В. денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Полученными от Свидетель №2 денежными средствами в сумме 2300 рублей Целищев Н.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Целищев Н.В. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электронные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Целищев Н.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В период предварительного следствия Целищев Н.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 83-86, 101-104) показал, что 14 марта 2023 года в вечернее время зашел в гости к другу Потерпевший №1, проживающему по адресу: АДРЕС. В ходе разговора последний попросил его помочь скачать приложение АО «Тинькофф Банк», чтобы войти в личный кабинет и активировать банковскую карту, которую Потерпевший №1 недавно получил. Поскольку у Потерпевший №1 был кнопочный телефон, тот попросил скачать приложение в свой мобильный телефон и войти в личный кабинет, с чем он согласился и скачал на свой мобильный телефон «Samsung А03 Соrе» мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», нажал на личный кабинет, ввел реквизиты банковской карты Потерпевший №1, чем активировал банковскую карту. При этом увидел, что на счету Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 18000 рублей, часть которых в сумме 5000 рублей решил похитить, для чего не стал выходить из личного кабинета и удалять приложение из мобильного телефона, далее ушел к себе домой.

На следующий день – 15 марта 2023 года в период с 08.00 часов до 12.00 часов находился на работе в автосервисе «...», решил зайти в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», ранее установленное, чтобы проверить, не потратил ли Потерпевший №1 деньги. Зайдя в приложение, увидел, что на счету также 18 000 рублей, 5000 рублей из которых решил похитить. Поскольку на его банковской карте НОМЕР, счет которой НОМЕР был открыт на его имя в АО «Тинькофф Банк», имелась задолженность по уплате рассрочки в сумме 2700 рублей, решил обратиться за помощью к Свидетель №1, спросив можно ли на его карту перевести денежные средства в сумме 5000 рублей, с последующим переводом на другие карты. При этом сказал Свидетель №1, что деньги на его карту переведет друг, который ему должен. Свидетель №1 согласился помочь. В период времени с 08.00 часов до 12.00 часов 15 марта 2023 года, находясь в автосервисе по адресу: АДРЕС со своего мобильного телефона зашел в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», в котором был личный кабинет со счетом Потерпевший №1, и перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту Свидетель №1 по абонентскому номеру.

Когда Свидетель №1 подтвердил, что денежные средства поступили, попросил последнего перевести 2700 рублей на его банковскую карту АО «Тинькофф Банк», чтобы у него списалась задолженность по рассрочке, а оставшиеся 2300 рублей попросил перевести на карту работодателя – Свидетель №2, чтобы последний отдал ему их наличными. Свидетель №1 согласился и осуществил вышеуказанные переводы.

После поступления денежных средств в сумме 2700 рублей на карту АО «Тинькофф Банк», произошло списание имевшейся у него задолженности по рассрочке. Также попросил Свидетель №2 отдать поступившие на его карту денежные средства в сумме 2300 рублей наличными, с чем последний согласился, в этот же день отдал ему указанные денежные средства, которые он потратил на свои нужды.

Кражу денежных средств совершил, в связи с тем, что нуждался в деньгах. Потерпевший №1 не разрешал ему тратить принадлежащие последнему денежные средства.

После оглашения показаний подсудимый Целищев Н.В. подтвердил их, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме; причиненный Потерпевший №1 ущерб возместил в полном объеме, принес извинения.

Оценив показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ о предупреждении о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, суд считает они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми. Суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они не противоречат друг другу, соответствуют всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны Целищева Н.В., ни его защитника не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

Вина подсудимого Целищева Н.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Целищева Н.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 42-45), согласно которым 11 марта 2023 года через сеть интернет он оформил заявку на выдачу ему кредитной карты АО «Тинькофф Банк» с лимитом 18000 рублей, а также дебетовой карты «Тинькофф Банк». В дневное время 14 марта 2023 года курьер доставил ему кредитную карту НОМЕР по договору НОМЕР, оформленную на его имя, лицевой счет по которой не открывался, а также дебетовую карту. В этот же день в период с 19.00 до 20.00 часов он созвонился со своим другом Целищевым Н.В., попросил последнего зайти в гости, чтобы тот помог скачать мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» и войти в личный кабинет, посмотреть баланс. Сам этого сделать не мог, поскольку имел только кнопочный телефон. Целищев Н.В. согласился и в указанный период пришел к нему домой по адресу: АДРЕС. Находясь у него дома, Целищев Н.В., по его просьбе, скачал на свой мобильный телефон приложение АО «Тинькофф Банк». При этом сам предоставил ему реквизиты карты для входа в личный кабинет. При входе в личный кабинет увидел, что лимит карты составляет 18000 рублей, убедился, что карта активирована. Затем попросил Целищева Н.В. выйти из личного кабинета.

15 марта 2023 года в вечернее время около 19-00 – 19-30 часов снимал в банкомате с указанной карты денежные средства в сумме 800 рублей. После этого, до 20 марта 2023 года картой не пользовался. 20 марта 2023 года купил себе сотовый телефон, стоимостью 6000 рублей, за который расплатился вышеуказанной кредитной картой. Данный телефон в этот же день вернул, и вместо него приобрел новый телефон с доплатой – 5010 рублей, который также оплатил данной картой. На новом телефоне скачал мобильное приложение «Тинькофф», через которое зашел в личный кабинет и обнаружил, что остаток денежных средств составляет чуть более 800 рублей. Тогда позвонил на горячую линию «Тинькофф», где сотрудник банка сообщила ему, что 15 марта 2023 года с его кредитной карты был осуществлен перевод на сумму 5000 рублей на карту, привязанную к номеру НОМЕР, в связи с чем 27 апреля 2023 года обратился в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что списание денежных средств с его карты совершил Целищев Н.В. Списывать денежные средства с его карты Целищеву Н.В. не разрешал, долговых обязательств друг перед другом с последним не имеют. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку заработная плата составляет в среднем 15000 рублей, из которых им оплачиваются коммунальные услуги; кредитную карту оформлял, поскольку не хватало денег на проживание. Целищев Н.В. возместил причиненный ущерб в полном объеме, извинился, претензий к последнему не имеет.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 63-64), из которых следует, что работает в автосервисе совместно с Целищевым Н.В. В середине марта 2023 года, возможно 15 марта 2023 года в период с 08.00 часов до 12.00 часов находился на работе, когда к нему обратился Целищев Н.В. с просьбой перевести на его банковскую карту денежные средства в сумме 5000 рублей, которые просил перевести в дальнейшем на другие банковские карты. При этом пояснил, что денежные средства переведет его друг, который ему должен, а также то, что на карту Целищева перевести денежные средства нельзя, поскольку у него имеется задолженность. Согласился помочь Целищеву, указав номер банковской карты, на которую можно перевести денежные средства по абонентскому номеру. Спустя непродолжительное время 15 марта 2023 года, на счет его банковской карты поступили денежные средства в размере 5000 рублей, о чем он сообщил Целищеву. Тогда последний попросил перевести 2700 рублей на счет его банковской карты АО «Тинькофф Банк», привязанной к абонентскому номеру телефона, а оставшиеся 2300 рублей перевести на счет банковской карты их работодателя – Свидетель №2, пояснив, что Свидетель №2 предупредит, и попросит отдать наличными указанные денежные средства. Со слов Целищева понял, что 2700 рублей были необходимы ему для погашения задолженности по карте, а 2300 рублей – для личных нужд. Сам согласился и в этот же день, находясь на работе, через мобильное приложение по просьбе Целищева осуществил вышеуказанные переводы. О том, что поступившие на его карту денежные средства были похищенными – не знал.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 67-68), из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем, у него имеется автосервис, расположенный по адресу: АДРЕС, где в качестве автослесаря работает Целищев Н.В.

В середине марта 2023 года, возможно 15 марта 2023 года в период с 09.00 часов до 17.00 часов, находился на работе, также в автосервисе находились сотрудники, в том числе Целищев и Свидетель №1. В этот же день в 10.30 часов (время Московское) на счет НОМЕР, открытый в ПАО «Сбербанк России» на его имя, с банковской карты АО «Альфа Банк» поступили денежные средства в сумме 2300 рублей. После к нему сразу же подошел Целищев и пояснил, что поступившие денежные средства перевел Свидетель №1 и что они предназначаются ему. При этом Целищев пояснил, что с его картой имеются какие-то проблемы, и просил выдать эти деньги наличными из кассы, с чем он согласился и в течении рабочего дня выдал Целищеву наличными 2300 рублей. Каких-либо подробностей Целищев ему не рассказывал.

Объективно вина подсудимого в совершении преступного деяния подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 27 апреля 2023 года, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства в сумме 5000 рублей с его банковской карты АО «Тинькофф банк», причинив ему ущерб (л.д. 4).

Протоколом осмотра 27 апреля 2023 года выписки по счету НОМЕР, открытому в АО «Альфа Банк» на имя Свидетель №1, содержащей информацию о поступлении 15 марта 2023 года на указанный счет через систему быстрых платежей от НОМЕР денежных средств в сумме 5000 рублей, а также осуществлении 15 марта 2023 года переводов через систему быстрых платежей: на НОМЕР в сумме 2700 рублей, на НОМЕР в сумме 2300 рублей; которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д 36-37, 17-35, 38).

Протоколом осмотра 12 мая 2023 года: справки о задолженности по кредитной карте НОМЕР в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, согласно которой договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключен 14 марта 2023 года, кредитный лимит по карте составляет 18000 рублей; справки о движении денежных средств по указанной кредитной карте, согласно которой 15 марта 2023 года 06.52 часов был осуществлен внешний перевод по номеру телефона НОМЕР в сумме 5000 рублей; которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д 54-56, 57).

Протоколом осмотра 15 мая 2023 года справки по операции «Сбербанк онлайн», согласно которой на счет НОМЕР, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2 поступили денежные средства в сумме 2300 рублей, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д 74-75, 76).

Протоколом осмотра 03 мая 2023 года выписки по договору НОМЕР АО «Тинькофф Банк» по карте на имя Целищева Н.В., содержащей информацию о пополнении через систему быстрых платежей в 10.30.14 часов 15 марта 2023 года на сумму 2700 рублей, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д 91-92, 93).

Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Целищева Н.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельства совершения Целищевым Н.В. хищения принадлежащих Потерпевший №1 электронных денежных средств суд устанавливает из его признательных показаний в ходе предварительного расследования, которые согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий и исследованными документами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательные, логичные, согласуются друг с другом и с иными исследованными доказательствами.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о самооговоре со стороны подсудимого, а также оговоре со стороны потерпевшего, свидетелей, в ходе судебного заседания не установлено.

Действия подсудимого имели корыстный мотив, похищенные электронные денежные средства были предоставлены АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 без открытия банковского счета, для их хищения Целищев Н.В. использовал соответствующее мобильное приложение банка, позволяющее составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода электронных денежных средств. Хищение было окончено с момента изъятия электронных денежных средств.

Последовательные действия Целищева Н.В. в отношении электронных денежных средств потерпевшего, носящие тайный характер, сам способ совершения преступления, а именно совершение Целищевым Н.В. действий направленных на перевод электронных денежных средств на счета иных, не осведомленных о его намерениях лиц, распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение кражи.

Размер похищенных электронных денежных средств в сумме 5000 рублей стороной защиты не оспаривается, подтверждается представленными сведениями об операциях по карте, и сомнений у суда не вызывает.

Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Критерием для отнесения причиненного преступлением ущерба к значительному является субъективная оценка потерпевшего, связанная с его материальным положением и значимости для него похищенного имущества, а также положения примечания 2 к статье 158 УК РФ.

Учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, размер его дохода, его личность, размер похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, а также показания о том, что данный ущерб является значительным, суд полагает, что причиненный материальный ущерб в указанном размере является для него значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия Целищева Н.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому Целищеву Н.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание своей вины, раскаяние в содеянном (что суд устанавливает, в том числе из принесения извинений потерпевшему); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что выразилось в даче признательных объяснений и показаний); наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ослабленное состояние здоровья подсудимого.

При этом, суд не находит в действиях Целищева Н.В. явки с повинной, поскольку его причастность к совершенному преступлению была установлена из других источников (в том числе из пояснений Свидетель №1), а потому объяснения Целищева Н.В., наряду с его признательными показаниями суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшего, просившего не назначать Целищеву Н.В. наказание, учитывает, что Целищев Н.В. ранее не судим; имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно; занят трудом, имеет доход, на учете у врача психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Целищева Н.В., исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, учитывая материальное положение, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и возможности условного осуждения.

При всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, характер причиненного вреда, обстоятельства его причинения, личность Целищева Н.В., раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, что существенным образом уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, а также исходя из принципов справедливости и индивидуализации ответственности, вопреки доводам государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб денежной компенсацией, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Целищев Н.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник просит ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Целищев Н.В. ранее не судим, загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения; у потерпевшего претензий к нему нет, в связи с чем суд считает возможным освободить Целищева Н.В. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ЦЕЛИЩЕВА Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Целищеву Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ЦЕЛИЩЕВА Н.В. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Целищеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- справку о задолженности, выписку о движении денежных средств по карте, выписку по счету АО «Тинькофф Банк», справку по операции «Сбербанк онлайн», хранящиеся в материалах дела (л.д. 17-35, 38, 50-53, 57, 71, 76) – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Олейник