Дело №2-2216/2024
24RS0048-01-2023-008529-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(об оставлении искового заявления без рассмотрения)
19 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пермяковой А.А.,
при секретаре Пилюгиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Долгову Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лидер» обратилось в суд с исковым заявлением к Долгову Е.С. требуя взыскать с последнего в их пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.
Судом, в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Леконцев М.П. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое последними получено, что подтверждается конвертами возвращенные в адрес суда.
Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав присутствующих в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при наличии совокупности необходимых условий, а именно, если истец, который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.
Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещенный о дате судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в зал суда не явился, явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью также не обеспечил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, дело рассмотреть в свое отсутствие не просил, доказательств, требуемых судом, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, суд считает возможным оставить исковое заявление ООО «Лидер» к Долгову Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Долгову Е.С. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий: А.А. Пермякова