Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 от 20.01.2023

Мировой судья судебного участка №                                    УИД: 45MS0№-55

<адрес>                                                   Дело №

<адрес>

ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                  15 февраля 2023 года

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Чистый город» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг в области обращения с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 254 рублей 88 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований указало на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 100-летия города, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистый город» и Департаментом природных ресурсов и охран окружающей среды <адрес> заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

Единый тариф на услугу Регионального оператора установлен и введен в действие Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> для ООО «Чистый город» на 2020 год и Постановление № «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> для ООО «Чистый город» на 2021 год.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Чистый город» приступил к оказанию услуги ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ.

Коммунальная услуга по обращению с ТКО оказывалась истцом ответчику в полном объеме за весь период времени и предоставлялась в соответствии с Правилами и иными нормативно-правовыми актами РФ и <адрес>.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

В адрес должника выставлялись платежные документы, которые в нарушение вышеизложенных норм законодательства РФ на момент подачи искового заявления оплачены не были.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у собственников указанного помещения перед Региональным оператором по обращению с ТКО образовалась задолженность в размере 2 254 рублей 88 копеек, что отражено в расчете суммы задолженности, а также начислены пени в размере 33 рублей 48 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Чистый город» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления суда первой инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права в части удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Считает постановленное решение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Так, апеллянт указывает, что истец не исполняет свою часть договора, поскольку ответчик утилизировала бытовые отходы самостоятельно, путем их сжигания на своем земельном участке. Кроме того, указывает, что данные действия являлись вынужденными, поскольку мусорные баки на улице не установлены, специальные площадки для контейнеров не оборудованы, ближайший мусорный контейнер находится в километре от дома ответчика. О производимых начислениях ответчику стало известно только из судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец – представитель ООО «Чистый город» не явился, представили суду апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО1, согласно которым просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, уважительных причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила.

Суд считает, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО, применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (ст. ст. 426, 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Чистый город» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>, осуществляет свою деятельность на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Чистый город» и Департаментом природных ресурсов и охран окружающей среды <адрес>.

Истцом совершались действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение с ответчиком договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Так как ответчик ФИО1 не направила региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 Правил № в установленный срок, в соответствии с п. 8.18 Правил № до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шумихинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Чистый город» задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Шумихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника ФИО1

Согласно материалам дела, за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальной услуги «обращение с твердыми коммунальными отходами» в размере 2 254,88 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1 не выполняла свои обязательства по условиям указанного договора, не вносит платежи за оказание услуг в области обращения с твердыми коммунальными отходами, ввиду чего образовалась задолженность за указанный период, а также, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств того, что между истцом и ответчиком отсутствует договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в спорный период ответчик осуществляла вывоз ТКО собственными силами без нарушения требований закона, ответчик заключил договор на вывоз ТКО с другой специализированной организацией, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Чистый город».

Удовлетворяя исковые требования ООО «Чистый город», суд пришел к выводу о том, что ответчик проживает в индивидуальном жилом доме, в котором она зарегистрирована, в процессе их жизнедеятельности, безусловно, образуются твердые коммунальные отходы, вывоз которых, в силу положений закона, является обязательным, а их утилизация потребителем запрещена законом, факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов ответиком не оспорен, как и не оспорен факт выставления квитанций на оплату услуг истцом по вывозу ТКО, в связи с чем, между истцом и ответчиком заключен публичный договор на предоставление услуг по вывозу ТКО.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно п. 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Согласно статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила №).

Согласно пункту 9 Правил №, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 10 Правил №, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Как было установлено выше и следует из материалов дела, региональный оператор ООО "Чистый Город" известило потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 (11) Постановления № потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В пункте 8 (12) Постановления № указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Исходя из того, что данный договор является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами утвержденной Постановлением №, что следует из п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, а истцы не исполнили императивные требования Правил № об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, то в данном случае договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным с истцами на условиях типового договора с согласованием существенных его условий, в том числе и в отношении сроков внесения оплаты.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил №.

Для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 100-летия города, <адрес>, организовано место для накопления твердых коммунальных отходов. ООО "Чистый Город" осуществляет сбор и вывоз твердых коммунальных отходов.

Учитывая, что ООО "Чистый Город" фактически оказывал услуги по вывозу твердых коммунальных отходов всем без исключения жителям <адрес>, в том числе и жителям частного сектора, с иных контейнерных площадок, доказательств обратного не представлено, ответчик пользовалась услугами, предоставляемыми ООО "Чистый Город", учитывая общедоступность данных мусорных контейнеров, при этом доказательств утилизации мусора ответчиком иными предусмотренными действующим законодательством способами (самостоятельный вывоз и утилизация бытовых отходов, заключение договора на предоставление таких услуг с иными лицами) ответчиком суду не представлено, тогда как утилизация ТКО другими способами, нарушающими санитарное законодательство, запрещена.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что сложившиеся между сторонами отношения являются договорными в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, при условии обеспеченности ответчиков в доступных местах мусорными контейнерами, при отсутствии доказательства того, что они такими услугами не пользовались, оплата ими услуг ООО "Чистый Город" по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в силу ст. 153, 154 ЖК РФ является обязательной.

В этой связи отсутствуют законные основания для освобождения ответчиков от обязанности оплаты услуг истца по вывозу твердых коммунальных отходов в указанный период.

Доводы апелляционной жалобы относительно незаключения публичного договора между ООО «Чистый город» и отсутствия факта каких-либо договорных отношений между сторонами являются несостоятельными, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Судом первой инстанции был проверен представленный истцом расчет задолженности, который признан им арифметически верным, контррасчет задолженности стороной ответчика не представлен. По существу данное письменное доказательство не оспаривается и сторонами по делу – апеллянтом.

Доводы ответчика о том, что они не пользуются контейнером для мусора, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку нежелание потребителя пользоваться предоставленными услугами и выполнять требования закона не является основанием для освобождения его от оплаты оказываемой коммунальной услуги.

Факт установки контейнерной площадки на более длительном расстоянии, чем это предусмотрено нормами действующего законодательства, также не является основанием для освобождения истцов от оплаты оказываемой коммунальной услуги.

Доводы ответчика о том, что они сами утилизируют мусор, являются не состоятельными, поскольку предоставление лицензии физическому лицу на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности законом не предусмотрено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, путём подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № <адрес>.

Судья                                                                                               А.А. Кучерявый