Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2022 от 31.03.2022

Дело № 10-13/22

и.о.мирового судьи судебного участка

№30 Ленинского судебного района

г. Самары мировой судья судебного

участка №28 Ленинского судебного

района г.Самара Шатская И.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 14 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., с участием государственного обвинителя Шеянова С.А., защитника осужденного –адвоката В.а В.В., при секретаре Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым

Крестилов А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, официально не работает, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, не судим

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей

установил:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ., мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Крестилов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с приговором суда, государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи от 27.01.2022г. отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а именно, санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания как лишение свободы, вместе с тем, судом назначено Крестилову А.А. наказание виде штрафа, соответственно положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Крестилову А.А. наказания не применимы, поскольку осужденному назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление.

Осужденный, потерпевший в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Адвокат осужденного не возражал против исключения из приговора ссылку на ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Крестилову А.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389-16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Крестилов А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство было судом первой инстанции удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод мирового судьи о виновности Крестилова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, приговор в указанной части не обжалуется.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положения ст. 60 УК РФ устанавливают, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначении Крестилову А.А. наказания в виде штрафа. Судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ правильно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление.

Вместе с тем, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая решение о назначении осужденному наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа, суд сослался на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ, что нельзя признать обоснованным, поскольку указанные правила применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, в этой части апелляционное представление подлежит удовлетворению, а указание суда в приговоре при назначении наказания осужденному на ч. 5 ст. 62 УК РФ - исключению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Кузнецова И.И.

Копия верна Судья