Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5504/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-5504/2022

УИД 74RS0006-01-2022-004169-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Братеневой Е.В.,

при секретаре             Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Резниченко Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к Резниченко С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 12 сентября 2011 года, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и Резниченко С.А., по состоянию на 15 января 2019 года в размере 343 745 руб. 94 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 149 879 руб. 61 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 186 561 руб. 81 коп., неустойки в размере 4 622 руб. 00 коп., прочих платежей в размере 2 682 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 637 руб. 46 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 12 сентября 2011 года между первоначальным кредитором и Резниченко С.А. был заключен указанный выше договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом. Ответчиком кредитное обязательство надлежащим образом не исполнялось.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года ЗАО «Связной Банк» признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25 декабря 2018 года между ЗАО «Связной Банк» в лице Агентства и истцом, в лице агента, заключен договор цессии, согласно которому право требования по договору кредитной карты № № от 12 сентября 2011 года с Резниченко С.А. перешло истцу.

Ответчиком кредитное обязательство до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания по делу извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Резниченко С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месту слушания по делу извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменное ходатайство, в котором просила применить к спорным правоотношениям сроки исковой давности (л.д. 74) также представила письменные пояснения, из которых следует, что кредитную карту она получала, ежемесячно, строго по графику, производила погашение задолженности. Примерно через полтора года произвела погашение задолженности в полном объеме и закрыла кредитную карту. Погашения производила через терминалы банка, распечатывала чеки о внесенных платежах. В настоящее время чеки выцвели по прошествии длительного времени их хранения - более 10 лет, текст стал нечитаемым. Настаивала, что кредитное обязательство ею исполнено в полном объеме и своевременно (л.д. 89).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12 сентября 2011 года ответчик Резниченко С.А. обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о предоставлении именной банковской карты и открытии специального счета в рублях, согласно тарифам банка, запрошенный лимит кредитования 80 000 руб., запрашиваемые условия кредитования – процентная ставка 24%, минимальный платеж 5 000 руб., расчетный период с 16-го по 15-ое число месяца (л.д. 8).

12 сентября 2011 года ответчиком была получена кредитная карта со сроком действия до марта 2013 года (л.д. 8 оборот).

Каких-либо иных документов, позволяющих определить условия по кредитному обязательству, окончательно согласованные между сторонами, в материалы дела не представлено.

25 декабря 2018 года между Связной Банк (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и истцом, в лице агента, заключен договор цессии, согласно которому право требования по договору кредитной карты № № от 12 сентября 2011 года с Резниченко С.А. перешло истцу, что подтверждается копией договора цессии (л.д. 9-10), реестром должников (л.д. 11-12), копией агентского договора (л.д. 13-18).

В материалы дела представлено уведомление об уступке права требования с требованием о возврате долга, адресованное ответчику (л.д. 19), доказательств, бесспорно свидетельствующих о направлении данного уведомления в адрес ответчика, суду не представлено, представленные списки простых почтовых отправлений содержат в себе количественное значение направляемой корреспонденции, именной реестр по отправке простых писем не содержит отметок отделения почтовой связи (л.д. 20-23).

На запрос суда представителем конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» представлен ответ о заключении между ЗАО «Связной Банк» и Резниченко С.А. договора специального карточного счета путем присоединения клиента к общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), на основании данного договора был открыт специальный карточный счет и предоставлена карта с кредитным лимитом, который был востребован клиентом. Копии договора между сторонами надлежит запрашивать у нового кредитора - ООО «Нэйва» (л.д. 78).

Из искового заявления следует, что кредитный договор и сопутствующие документы подлежат истребованию из материалов гражданского дела, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска, куда истец, до обращения в суд с настоящим иском, обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из ответа мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска следует, что гражданское дело № 2-2658/2014 по западению ЗАО «Связной Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Резниченко С.А. задолженности по кредитному договору уничтожено за истечением срока его хранения (л.д. 90).

Суд приходит к выводу, что истцом заявлен спор о взыскании долга по договору займа, в связи с чем существенным условием для его разрешения является факт наличия заемных правоотношений подтвержденным в установленном законом порядке.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику, и правоотношения он полагает вытекающими из договора займа в соответствии со статьями 807, 809 и 811 Гражданского кодекса РФ, и стороны не отрицают наличие обязательственных правоотношений между собой, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению судом исходя из заявленных требований.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса – принципа диспозитивности.

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств не только заключения договора в виде документа, подписанного сторонами, но и не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств в указанной истцом сумме. Также истцом не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств банка на условиях возвратности и доказательств принадлежности счета, по которому предоставлена выписка, именно ответчику.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Резниченко Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 12 сентября 2011 года, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и Резниченко Светланой Александровной, по состоянию на 15 января 2019 года в размере 343 745 руб. 94 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 149 879 руб. 61 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 186 561 руб. 81 коп., неустойки в размере 4 622 руб. 00 коп., прочих платежей в размере 2 682 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 637 руб. 46 коп. отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.