Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2023 (2-112/2022; 2-2938/2021;) ~ М-2835/2021 от 10.11.2021

11RS0002-01-2021-004172-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                             19 апреля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Воркуты Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2023 по иску Попова И.М. к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Попов И.М. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, за счет средств казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 000 000 руб. В обоснование иска указал, что <дата> в Следственным управлением МВД по Республике Коми, в отношении него и неустановленных лиц, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. <дата> в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.201 УК РФ. <дата> уголовные дела соединены. <дата> ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, <дата> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. <дата> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.35, ч.7, ст.159 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался до <дата> и составил 31 месяц 29 суток. Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> по предъявленному обвинению оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Приговор вступил в законную силу <дата>. Уголовное преследование осуществлялось с <дата> по <дата>, то есть на протяжении 4 лет и 1 месяца, что отразилось на его психическом и физическом состоянии, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде, ограничила его права. Пребывая в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого испытывал нравственные страдания. Находясь в непривычных для него условиях участника уголовного процесса, защищаясь от незаконного уголовного преследования, испытывал стрессовое состояние от общения с сотрудниками силовых структур. Получая необоснованные отказы в удовлетворении ходатайств, заявленных в процессе расследования уголовного дела, ощущал крайне негативное к себе отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина. Особую горечь, обиду и разочарование испытывал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами, из-за явного негативного отношения к себе. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье, а воспоминания о предварительном расследовании, судебных процессах и ограничивающих условиях, периодически являются причиной бессонных ночей и депрессий. Негативная информация, стала известна всем работникам организации, в которой он длительное время работал и занимал руководящую должность. Испытывал чувство стыда, поскольку мнение окружающих ему небезразлично. Воспоминания о случившемся не покидают, поэтому, пребывая в нервозном состоянии, не может полностью восстановиться, что негативно отражается на его настроении и здоровье. Считает, что взыскание морального вреда в указанном размере, компенсирует перенесенные страдания и будет способствовать восстановлению справедливости.

В судебном заседании истец Попов И.М. доводы искового заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указано, что Минфин России просит принять решение о размере компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Коми помощник прокурора города Воркуты Карпов С.В. в судебном заедании пояснил, что требования истца о компенсации морального вреда законны. При этом, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда просил учесть принцип разумности и справедливости и снизить размер компенсации.

Третье лицо Министерство внутренних дел по Республике Коми, в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-5/2020, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 22, 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 133-139, 398 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Согласно ст. 5 УПК РФ, реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение ему вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В постановлении от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что право на реабилитацию имеют лица, в том числе уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к этим лицам относится, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Из материалов дела уголовного дела № 1-5/2020 следует, что <дата> следователем СЧ СУ МВД по Республике Коми в отношении Попова И.М. и других неустановленных лиц возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Коми от <дата> Попову И.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ (пособничество в растрате, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере).

<дата> следователем СЧ СУ МВД России по Республике Коми в отношении Попова И.М. возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.

<дата> уголовные дела соединены в одно производство ....

<дата> Попову И.М. окончательно предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 35, ч.7, ст.159 УК РФ. Согласно обвинительному заключению, Попов И.М. и другие лица органом предварительного расследования обвинялись в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенного в особо крупном размере организованной группой.

Предварительное расследование по уголовному делу осуществлялось в период с <дата> по <дата>.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу Попов И.М.: неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого; с его участием проводилась очная ставка; в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; проводился обыск по месту его проживания; Попов И.М. был привлечен в качестве гражданского ответчика.

По уголовному делу состоялось более 20 судебных заседаний.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> № 1-5/2020 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.35, ч.7, ст.159 УК РФ, Попов И.М. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. За Поповым И.М. признано право на реабилитацию на основании главы 18 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от <дата> приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку он был оправдан и за ним признано право на реабилитацию в установленном законом порядке.

В общей сложности уголовное преследование в отношении Попова И.М. длилось более 4 лет, а именно 1 491 день (с <дата> по <дата>), из которых под подпиской о невыезде и надлежащем поведении истец находился 915 дня (с <дата> по <дата>), без меры пресечения - 576 дней.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 42 постановления Пленума Верховного суда Республики Коми от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и исходит из длительности и обстоятельств уголовного преследования, сущности и тяжести предъявленного обвинения, характера перенесенных нравственных страданий (эмоциональных страданий в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод истца), ущерба деловой репутации, так как Попов И.М. являлся достаточно известным человеком, поскольку занимал руководящую должность, распространения и обсуждения в обществе информации о привлечении истца к уголовной ответственности.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца о причинении вреда здоровью, поскольку в материалах дела не имеется этому доказательств.

Суд полагает возможным рассчитать размер компенсации морального вреда следующим образом: 800 руб. в день, когда истец находился под подпиской о невыезде; 500 руб. в день, когда меры пресечения в отношении истца не имелось. Таким образом, размер компенсации морального вреда составит 1 020 000 руб. ((800 руб. х 915 дней) + (500 руб. х 576 дней)).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Суд, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ, полагает необходимым заявленные требований Попова И.М. удовлетворить в полном объеме. Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 1069 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Минфин России, возмещение вреда должно осуществляться за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Попова И.М. удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Попова И.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                                            Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.