Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 10.07.2023

                          10-2\2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

             с. Бижбуляк                              20 июля 2023 года

    Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., с участием пом прокурора Бижбулякского района РБ Савлуковой О.Л., осужденного    Иванова В.Л., защитника Хакимова Р.Р., представившего удостоверение № 2863 и ордер 12035, при секретаре Мелиховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова В.Л. на приговор мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 26 мая 2023 года, которым

Иванов В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>

1) 21.12.2017 мировым судьей судебного участка по Бижбулякскому району РБ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

    2) 11.07.2018 мировым судьей судебного участка по Бижбулякскому району РБ по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    3) 10.04.2019 мировым судьей судебного участка по Бижбулякскому району РБ по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 10.01.2020 г.;

    4) 19.05.2020 мировым судьей судебного участка по Бижбулякскому району РБ по ч.1 ст.139 УК РФ к 5-ти месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

    5) 01.06.2020 мировым судьей судебного участка по Бижбулякскому району РБ по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ к 10-ти месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

    6) 06.08.2020 Бижбулякским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 01.06.2020) (с учет изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 28.10.2020) к лишению свободы на срок 2 год 3 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    7) 26.11.2020 Бижбулякским межрайонным судом РБ по ч.2 ст.314.1, 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 06.08.2020) (с учет изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 03.02.2021) к лишению свободы на срок 2 год 4 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто 19.09.2022 г.

    8) 16.02.2023 года Бижбулякским межрайонным судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год; отбыто 3 мес.10 дней;

осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 26 мая 2023 года Иванов В.Л. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы за то, что он    05 декабря 2022 г. около 13.30 часов, имея свободный доступ, находясь в помещении магазина «Универсал» ИП Ихсанова Р.Ф., расположенного по адресу: РБ, <адрес>А, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавцы магазина заняты другими клиентами и не видят его преступных действий, в отсутствии иных посторонних лиц, тайно похитил перфоратор марки «Ресанта», модели П-800- 3,4А, 2022 года выпуска, стоимостью 4893,74 руб., принадлежащий ИП Ихсанову Р.Ф. Впоследствии Иванов В.Л. с похищенным скрылся с места преступления и распорядился с похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Иванов В.Л. причинил ИП И.Р.Ф. материальный ущерб в размере 4893,74 руб.

Окончательное наказание Иванову В.Л. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено в виде 3 лет л\св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор постановлен в общем порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный подал на него апелляционную жалобу, указывая, что он не согласен с размером назначенного наказания, просит смягчить его, так как он вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно вернул похищенное имущество, написал явку с повинной, которую суд не учёл как смягчающее обстоятельство, также преступлении им совершено ввиду тяжелых жизненных обстоятельств.

От зам прокурора района поступило письменное Возражение на апелляционную жалобу осужденного, где он указывает, что мировым судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе его признательные показания как иное смягчающее обстоятельство. Явку с повинной осужденный написал уже после раскрытия преступления, в ходе допроса в кабинете сотрудника полиции, в связи с чем данное обстоятельство учтено как иное смягчающее обстоятельство. У осужденного имеется отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений. Считая приговор мирового судьи законным, указывает, что осужденный ранее неоднократно судим за умышленные преступления, должных выводов не сделал, вновь совершил умышленное преступление, исправительное воздействие предыдущих наказаний явилось недостаточным. Оснований для смягчения наказания осужденному не находит. Просит в удовлетворении жалобы осужденного отказать.

На с\з осужденный Иванов В.Л. поддержав свою жалобу, суду привёл те же доводы, что и в жалобе.

    Защитник Хакимов Р.Р. поддержал доводы своего подзащитного, считая назначенное наказание подлежащим смягчению.

    Потерпевший Ихсанов Р.Ф., надлежаще извещенный, на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Пом прокурора Савлукова О.Л. на с\з, не согласившись с апелляционной жалобой осужденного, довела до сведения суда, что у осужденного имеется отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений. Считая приговор мирового судьи законным, указывает, что осужденный ранее неоднократно судим за умышленные преступления, должных выводов не сделал, вновь совершил умышленное преступление, исправительное воздействие предыдущих наказаний явилось недостаточным. Мировым судом при вынесении притовора учтены все смягчающие обстоятельства. Оснований для смягчения наказания осужденному не находит. Просит в удовлетворении жалобы осужденного отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные осужденным, защитника Хакимова Р.Р., поддержавшего жалобу осужденного, доводы прокурора, считающего приговор мирового судьи законным, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

     Действия осужденного Иванова В.Л. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, при этом квалификация его действий самим осужденным не оспаривается.

Как видно из обжалуемого приговора, мировым судьей учтены как смягчающие вину осужденного обстоятельства: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его признательные показания учтены как иное смягчающее обстоятельство, так и отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.

В то же время суд считает несостоятельными доводы осужденного в том, что суд первой инстанции назначил строгое наказание, тогда как окончательное наказание осужденному назначено путём частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Бижбулякского межрайонного суда РБ от 16.02. 2023 года в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На окончательное наказание в виде 3 лет л\св. повлиял наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидивах преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как видно из материалов дела, Иванов В.Л. ранее неоднократно судим за умышленные преступления, должных выводов не сделал, вновь совершил умышленное преступление, что, по мнению суда, указывает на то, что исправительные воздействия предыдущих наказаний для осужденного явились недостаточными.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения назначенного судом наказания по тем же основаниям, по которым не нашёл их суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

    На основании изложенного, суд считает апелляционную жалобу осужденного Иванова В.Л. не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его изменения не находит.

    Нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не было допущено.

    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389 - 13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

                 ░░░░░              ░░░░░░ ░.░.