Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3551/2022 ~ М-3078/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-3551/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                         01 декабря 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балакирева М. Ю. в лице финансового управляющего Гумерова Р. Х. к Лавриненко А. В., Хухрянскому А. В. о признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости), применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Балакирев М.Ю., в лице финансового управляющего Гумерова Р.Х., обратился в суд с иском к Лавриненко А.В., Хухрянскому А.В. о признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости), применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указывал на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2021 года по делу № А41-73360/20 Балакирев М.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Гумеров Р.Х.

11.06.2019 года между Балакиревым М.Ю. и Лавриненко А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

Согласно выписке из ЕГРН, 05.08.2019 года между Лавриненко А.В. и Хухрянским А.В. заключен договор залога (ипотеки) земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, нотариально удостоверенный 05.08.2019 года нотариусом города Москвы Клочковой Е.В., 77/681-н/77-2019- 4-496.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 года по делу № А41-73360/2020 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 11.06.2019 года, заключенный между Балакиревым М.Ю. и Лавриненко А.В.; применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата в конкурсную массу Балакирева М.Ю. земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

Таким образом, перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка от 11.06.2019 года от Балакирева М. Ю. к Лавриненко А. В. не произошло.

На момент заключения договора ипотеки (залога недвижимости) от 05.08.2019 года Лавриненко А.В. не являлся собственником имущества, передаваемого в залог, фактически распорядился не принадлежавшим ему имуществом, передав его в залог Хухрянскому А.В.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать договор ипотеки (залога недвижимости) от 05.08.2019 года, заключенный между Лавриненко А.В. и Хухрянским А.В., недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения залога (ипотеки) в пользу Хухрянского А.В. по договору ипотеки в отношении вышеуказанного земельного участка.

Истец Балакирев М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель финансовый управляющий Гумеров Р.Х. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Лавриненко А.В., Хухрянский А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, мнение по иску не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.06.2019 года между Балакиревым М.Ю. и Лавриненко А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

Согласно выписке из ЕГРН, 05.08.2019 года между Лавриненко А.В. и Хухрянским А.В. заключен договор залога (ипотеки) земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, нотариально удостоверенный 05.08.2019 года нотариусом города Москвы Клочковой Е.В., 77/681-н/77-2019- 4-496.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 года по делу № А41-73360/2020 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 11.066.2019 года, заключенный между Балакиревым М.Ю. и Лавриненко А.В.; применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата в конкурсную массу Балакирева М.Ю. земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Таким образом, перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка от 11.06.2019 года от Балакирева М. Ю. к Лавриненко А. В. не произошло.

На момент заключения договора ипотеки (залога недвижимости) от 05.08.2019 года Лавриненко А.В. не являлся собственником имущества, передаваемого в залог, то есть, распорядился не принадлежавшим ему имуществом, передав его в залог Хухрянскому А.В.

Учитывая, что договор ипотеки (залога недвижимости) от 05.08.2019 года заключен в нарушение требований закона (ч. 2 ст. 335 ГК РФ и ч. 1 ст. 6 Закона № 102-ФЗ), а также, что данный договор нарушает права третьих лиц (Балакирева М.Ю.), следует признать, что договор ипотеки (залога недвижимости) от 05.08.2019 года, заключенный между Лавриненко А. В. и Хухрянским А. В., является ничтожным, не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку у залогодателя отсутствовало право распоряжаться спорным имуществом.

В данном случае у Балакирева М.Ю., не являющегося стороной оспариваемой сделки, имеется охраняемый законом интерес в признании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 05.08.2019 года недействительным.

Учитывая указанные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Балакирева М.Ю. в лице финансового управляющего Гумерова Р.Х. к Лавриненко А.В., Хухрянскому А.В. о признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости), применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Балакирева М. Ю. в лице финансового управляющего Гумерова Р. Х. к Лавриненко А. В., Хухрянскому А. В. о признании недействительным договора ипотеки, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать договор ипотеки (залога) недвижимого имущества в отношении земельного участка (кадастровый /номер/), расположенного по адресу: /адрес/, заключенный между Лавриненко А. В. и Хухрянским А. В. 05.08.2019 года недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения ипотеки (залога) недвижимого имущества в пользу Хухрянского А. В. по договору ипотеки (залога недвижимости) от 05 августа 2019 года в отношении земельного участка (кадастровый /номер/), расположенного по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                           подпись                                            Т.М. Воронова

        Мотивированное решение составлено 08 декабря 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

         Судья                                                                                                         Т.М. Воронова