Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2408/2022 от 29.11.2022

Дело № 12-2408/2022

УИД: 59RS0004-01-2022-007380-36    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2022 года                             город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Корепанова О.А. рассмотрев ходатайство Березина В.И. о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее- Административная комиссия) № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Березин В.И. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В Ленинский районный суд г. Перми от Березина В.И. поступила жалоба, направленная ДД.ММ.ГГГГ года, через Административную комиссию с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, по причине того, что платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года. Копию чека прилагает, по факту платеж не был проведен, так как был отклонен парковочным автоматом по причине неверного кода, не заметил и посчитал, что платеж осуществлен.

Заявитель Березин В.И. в судебном заседании на доводах ходатайства настаивал, просил восстановить срок обжалования постановления.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1).

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Березину В.И. через личный кабинет Единого портала государственных услуг Российской Федерации электронным письмом, и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Березину В.И. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления.

Между тем, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления причины его пропуска Березиным В.И. не мотивированы, наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы был пропущен заявителем в отсутствие уважительных причин, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. В связи с указанным жалоба Березина В.И. на постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья,                

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Березина В.И. о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - оставить без удовлетворения, жалобу - без рассмотрения.

Определение в течение десяти суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья : подпись

Копия верна. Судья          О.А. Корепанова