Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2022 от 05.05.2022

УИД:    77RS0005-02-2021-011050-97                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2022                             город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

При секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием представителя ответчика Симонова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Соколовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» через своего представителя Фирстову М.И. обратилось в Головинский районный суд <адрес> с иском к Соколовой С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 837,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 996,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству Головинского районного суда <адрес>.

Определением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Соколовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Определением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Соколовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Соколова Светлана Викторовна оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» № на сумму 15 200 руб., под 28,5 % сроком на 18 месяцев на приобретение товара.

Согласно п. 2 заявления на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТПБанк» (далее- Правил), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Соколова С.В. просит открыть на ее имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита.

Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Соколова С.В. уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления.

Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты об установлении кредитного лимита. Срок акцепта Банком его оферт, указанных в п. 2 Заявления составляет 10 (десять) лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора.

Заемщик предоставляет Банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в односторонне порядке изменять очередность безакцептного списания. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по Карте составляет 61,65 % годовых.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил Соколова С.В. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.2 Правил Соколова СВ. обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил Соколова СВ. обязалась оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление Соколовой С.В., выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения Соколовой С.В. данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 95 400 руб. под 17/36%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Из информационного письма АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оригиналом кредитного досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредита (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 29 160 руб. В последующем Соколова С.В. совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Соколовой СВ.

В силу п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.4.4.5 Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Соколовой С.В. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Соколовой С.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от 29.03.2019г., согласно детального реестра заемщиков от 10.04.2019г. - составляет 139 837,46 руб., в том числе:

93 059,49 руб. - просроченный основной долг; 44 477,34 руб. - просроченные проценты; 2 300,63 руб. - комиссии.

На момент подачи заявления от Должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало.

ООО «СпецСнаб71» не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии № от 29.03.2019г. в связи с чем размер задолженности, подлежащий взысканию с Соколовой СВ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет: 93 059,49 руб. (задолженность по просроченному основному долгу) + 44 477,34 руб. (задолженность по просроченным процентам) + 2 300,63руб. (комиссии) = 139 837,46руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по заявлению ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении Соколовой С.В. был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 837,46 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 998,37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № района Ховрино <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ № отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

Размер государственной пошлины по данному исковому заявлению составит: 3 996,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Соколова С.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту регистрации и фактического жительства.

Представитель ответчика Симонов С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований просил отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве, который приобщен судом к материалам дела, просил о применении срока исковой давности, также указал, на недействительность договора цессии, поскольку первоначальный кредитор не имел права передавать задолженность по кредитному договору организации не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и мест рассмотрения дела, причину неявки не сообщил.

На основании положений ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Заслушав представителя ответчика, огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пунктом первым абзацем первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соколова Светлана Викторовна оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» № на сумму 15 200 руб., под 28,5 % сроком на 18 месяцев на приобретение товара.

Согласно пункту 2 на второй странице этого заявления на получение потребительского кредита, подписавшая заявление Соколова выразила просьбу (предложение) а) открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, б) предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт.В пункте 3 заявления на получение потребительского кредита просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания посредством системы "ОТПдирект". Датой заключения Договора дистанционного банковского обслуживания является дата регистрации Банком учетных данных заявителя в Системе "ОТПдирект", которая может быть совершена Банком в течение трех дней с даты получения Заявления; просила также зарегистрировать в Системе "ОТПдирект" номер мобильного телефона, указанного в разделе 3 заявления в качестве зарегистрированного номера и номера информирования.

Заявление, в пункте 3.1 содержит просьбу дополнительно предоставить услугу "ОТПдирект СМС Банк" по счету, открываемому в соответствии с пунктом 1 Заявления и "ОТПдирект СМС Банк" по банковскому счету, открываемому в соответствии с пунктом 2 Заявления (услуга предоставляется при условии активации Карты).

Заявление на получение потребительского кредита ОАО "ОТП Банк" ДД.ММ.ГГГГ является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта Заемщик просила осуществить только после получения Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на Карте. Заемщик была уведомлена о том, что активация Карты является добровольной, и она вправе не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активации, согласовано предоставление заемщику ПИН-конверта, при этом в случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта обязался соблюдать Правила и Тарифы. Следовательно, действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

В судебном заседании также установлено, что после получения Соколовой С.В. данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 95 400 руб. под 17 % (оплата покупок)/36% (получение наличных).

Таким образом, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина текущей задолженности клиента перед банком по суммам, предоставляемых банком кредитов.

Согласно Правил обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским каратам,

1.1.Минимальный платеж: - сумма платежа, которую Клиент должен уплатить в течение Платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий Расчетный период,

1.2 Платежный период - период, в течение которого Клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего Расчетного периода в соответствии с Тарифами Банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение Платежного периода начинается с даты окончания соответствующего Расчетного периода.

1.4 Расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый Расчетный период начинается с даты активации Клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации Карты 1 числа) Каждый последующий Расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего Расчетного периода.

2.1 На дату окончания каждого Расчетного периода рассчитывается сумма очередного Минимального платежа, подлежащая уплате Клиентом в течение соответствующего Платежного периода. Сумма Минимального платежа за соответствующий Расчетный период рассчитывается в дату окончания Расчетного периода после окончания проведения всех Операций по Банковскому счету (отражения операций по карте, пополнения Банковского счета, начисления процентов, списания средств в погашение задолженности, и т.п.).

Согласно пункту 8.4.4.5 Условий Договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Кредиту третьему лицу.

При заключении кредитного договора Соколова С.В. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имела возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовалась, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Соколова С.В., будучи осведомленной о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях не отказалась от кредита, кроме того, ее действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 29 160 руб. В последующем Соколова С.В. совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-32) и стороной ответчика не оспаривается.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит о взыскании задолженности с Соколовой С.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно детального реестра заемщиков от 10.04.2019г. - составляет 139 837,46 руб., в том числе: 93 059,49 руб. - просроченный основной долг; 44 477,34 руб. - просроченные проценты; 2 300,63 руб. – комиссии (л.д.19-25).

Право взыскания задолженности возникло у истца на основании договора цессии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Соколовой СВ.

В силу п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в судебном заседании нашел свое подтверждение и ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Соколовой С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 461 (сто двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 93 059,49 рублей - сумма основного долга: 34401.63 рублей - проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 874 (одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Н.В. Кибардина, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вынесла судебный приказ № о взыскании задолженности в заявленном размере.

По заявлению должника указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Более того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Соколовой СВ. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 837 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 998 руб. 37 коп.

Указанный судебный приказ отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В силу 4 заявления о выдаче кредита стороны договорились что все споры, возникающие из договоров, заключенных в соответствии с настоящим Заявлением, или в связи с ними, (за исключением случаев, установленных законодательством о защите прав потребителей):

- при их подведомственности суду общей юрисдикции, в случае наличия споров на сумму, отнесенную к компетенции федерального районного суда, подлежат рассмотрению в Головинском районном суде <адрес>;

- при их подведомственности суду обшей юрисдикции, в случае наличия споров на сумму, отнесенную к компетенции мирового судьи, подлежат рассмотрению в судебном участке № района Войковский <адрес>.

Истец также выразила согласие, что Банком может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа (л.д. №).

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали лишь договорную подсудность в части разрешения споров, заявленных в порядке искового производства, при этом не согласовывали подсудность заявления о выдаче судебного приказа, указав, что лишь на реализацию кредитором возможности обращения за выдачей судебного приказа, без указания конкретного мирового судьи.

С учетом изложенного, по убеждению суда, обращение за судебной защитой в рамках приказного производства к мировому судье судебного участка № <адрес> срок исковой давности не удлинило, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано с нарушением правил подсудности и вынесенное определение о выдаче судебного приказа является незаконным.

Более того, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Н.В. Кибардиной, кредитор должен был обращаться в суд в порядке искового производства о взыскании задолженности, а не повторно обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа к другому мировому судье.

Как следует из расчета задолженности (л.д.21) датой образования задолженности по основному долгу является ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу 93 059, 49 рублей, которую истец истребовал, как в рамках приказного производства, так и в рамках искового производства, образовалась именно на указанную дату.

Последнее погашение задолженности имело место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.№).

Обращение кредитора к мировому судье судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, удлинило срок исковой давности на 6 месяцев 27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, с учетом удлинения срока исковой давности на 6 месяцев 27 дней, в связи с выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ (дата образования задолженности по основному долгу) + 6 месяцев 27 дней=ДД.ММ.ГГГГ), трехлетнего срока исковой давности (22.02.2016+3 года=ДД.ММ.ГГГГ), даты последнего погашения ДД.ММ.ГГГГ и даты обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, так как задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение задолженности имело место ДД.ММ.ГГГГ, что удлинило срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако к моменту обращения с иском – ДД.ММ.ГГГГ он все равно пропущен.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных исковых требований надлежаит отказать.

Руководствуясь ст., ст. 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Соколовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 837,46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 996,75 руб. отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2022.

Председательствующий –     подпись

Копия верна. Судья-                 Н.В. Горюшкина