Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2015 (2-2409/2014;) ~ М-2200/2014 от 11.12.2014

Гражданское дело № 2-338/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ года

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Апаровой Е.Б.

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

представителя ответчика адвоката Кондратьева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширского городского прокурора к Борщ А.О. и ОУФМС России по Московской области в Каширском районе о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,

установил:

Каширский городской прокурор обратился в суд с иском к Борщ А.О. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Борщ А.О. зарегистрирована ОУФМС РФ по Московской области в Каширском районе по адресу: <адрес>. По факту регистрации Борщ А.О. по указанному адресу прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в домовой книге ответчик не значится в качестве лица зарегистрированного в данном жилом доме. Кроме того, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на дом, его общая площадь составляет <данные изъяты>кв.м., из которой <данные изъяты> кв.м жилая. Помимо неё в данном доме на основании аналогичных заявлений собственника, зарегистрировано еще <данные изъяты>человек. Согласно записям в домовой книге зарегистрированными значатся <данные изъяты> человека. Фактическое проживание такого количества жильцов на указанной площади заведомо невозможно, поскольку на одного человека приходится по <данные изъяты>кв.м. Следовательно, ответчик объективно не мог использовать указанное жилое помещение по назначению, преследовал лишь цель легализации на территории Каширского района, а именно: регистрации в жилом помещении.

Ответчик Борщ А.О. по месту регистрации не проживает, что подтверждается материалами дела.

На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле качестве представителя ответчика привлечен адвокат Кондратьев В.П.,поскольку место пребывания ответчика не известно.

Представитель ответчика - адвокат Кондратьев В.П.,иск считал не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ОУФМС России по Московской области в Каширском районе не явился в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по иску не представил.

Третье лицо Степанов П.М. не явился в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, представителя ответчика адвоката Кондратьева В.П. суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права жилой дом общей площадью <данные изъяты>кв.м., из которой <данные изъяты> кв.м жилая, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Степанову П.М., который пояснял, что подпись в заявлениях от его имени не похожа на его подпись. Он не давал согласия на вселение ответчика и других лиц, они в доме не проживают, и их вещей в нем нет.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Борщ А.О. зарегистрирована ОУФМС РФ по Московской области в Каширском районе по адресу: <адрес>.

Для регистрации по указанному месту жительства ответчиком представлены: заявление о регистрации по месту жительства (<данные изъяты>), паспорт гражданина Российской Федерации, заявление собственника жилого дома Степанова П.М. о вселении Борщ А.О. в указанный жилой дом, свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом.

Однако из письменных объяснений Степанова П.М. (собственника дома) усматривается, что он не давал согласия на вселение к нему ответчика, и только всвязи с поступлением по его адресу корреспонденции на неизвестных ему лиц он обратился в прокуратуру.

Домовая книга на домовладение по адресу: <адрес>, не содержит сведений о регистрации Борщ А.О. в данном доме.

По данным ОУФМС РФ по Московской области в Каширском районе в данном доме по состоянию на основании аналогичных заявлений собственника, зарегистрированы <данные изъяты>человек, о которых отсутствуют сведения в домовой книге.

Фактическое проживание такого количества жильцов на указанной площади заведомо невозможно, поэтому ответчик Борщ А.О. объективно не могла использовать указанное жилое помещение по назначению, преследовала лишь цель легализации на территории Каширского района, а именно регистрации в жилом помещении.

Регистрация ответчика является административным актом и не означает наличия у него права на жилую площадь, исходя из представленных доказательств.

Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по указанному выше адресу, ответчик представил заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению им обязанностей перед гражданами, государством и обществом.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования, поскольку в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Каширского городского прокурора к Борщ А.О. и ОУФМС России по Московской области в Каширском районе о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета удовлетворить:

признать Борщ А.О. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета по месту жительства Борщ А.О. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Борщ А.О. в государственный доход государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья И.А. Алексеева