Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3399/2023 ~ М-2192/2023 от 15.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года                                Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-002946-58 (2-3399/2023) по иску Подкопаева И.А. к Дубинец С.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Подкопаев И.А. обратился в суд с иском к Дубинец С.А. о возврате суммы обеспечительного платежа по договору аренды, судебных расходов пошлины, указав в обоснование иска о том, что в первой половине января 2022 года истец на виртуальной площадке» в сети Интернет нашёл объявление Дубинец С.А. о сдаче в аренду четырёхкомнатной квартиры, общей площадью 113 кв.м., расположеннойпо адресу: ***.Впоследствии между истцом (арендатором), и ответчиком (арендодателем), был заключен договор аренды от ***, фактически договор найма жилого помещения.

    По условиям Договора, помимо ежемесячной платы за аренду жилого помещения, включая плату за электроэнергию и коммунальные услуги, в размере 50 000 руб., устанавливалась обязанность арендатора жилого помещения внесения «депозита» «за сохранность бытовой техники и мебели и гарантии исполнения данного договора», а в сущности обеспечительного платежа, предусмотренного ст. 381.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Сумма обеспечительного платежа была определена договором в размере 50 000 руб. и передана ответчику двумя платежами по 25000 руб. в наличной форме *** и ***, о чем в тексте договора были сделаны отметки. Ежемесячная плата за аренду жилого помещения так же передавалась *** и *** платежами по 50000 руб. в наличной форме. Каких-либо расписок или иных документов о получении платежей ответчик не предоставлял, ссылался на такой способ получения денег из-за жены, брака и налогов.

*** договор был расторгнут по соглашению сторон, ответчик мотивировал своё решение желанием продать квартиру, а истец - желанием сменить место жительства из-за изменения места работы с началом специальной военной операции. После подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды и акта приема-передачи квартиры обеспечительный платеж арендодателем не был возвращен. В процессе переезда истец утратил часть документов, а именно: соглашение о досрочном расторжении договора аренды, акт приема-передачи жилого помещения. Истец полагает, что с прекращением обеспеченного обязательства сумма обеспечительного платежа в размере 50000 руб. подлежит возврату арендатору, поскольку объект аренды возвращен без нарушений условий договора; задолженности по арендной плате и другим платежам не имеется.

    Требование арендатора возвратить обеспечительный платеж в сумме 500 000 руб. в форме денежного перевода по указанным реквизитам, ответчик признал устно, но, как было указано ранее, добровольно не исполнил, претензию и приложенное предложение о проведении переговоров оставил без ответа, что подтверждается претензией о возврате денежных средств уплаченных по договору аренды от ***, предложением о проведении переговоров от ***, описью вложений от ***. С осени 2022 года ответчик перестал выходить на связь, до этого момента обещал вернуть денежные средства в полном объеме.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму обеспечительного платежа по договору аренды от *** в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 2 745 руб. за период 163 дня.

    Истец Подкопаев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца Власевский З.А. в судебном заседании заявленный иск поддержал, настаивал на удовлетворении.

    Ответчик Дубинец С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

        В силу ст.233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

    Частью 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    Как установлено пунктом 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что *** между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды жилого помещения, предметом которого является предоставление арендатору во временное пользование для проживания за плату, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ***, состоящей из 4 комнат, общей площадью 113 кв.м., сроком действия с *** по ***.

    Размер оплаты за нанимаемое помещение составляет 50 000 руб. за один календарный месяц. Оплата осуществляется ежемесячно. Следующая оплата производится не позднее девятнадцатого числа каждого месяца (включительно). Плата за электроэнергию и коммунальные платежи входят в ежемесячную оплату (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора).

    По условиям договора аренды квартира сдается с мебелью и техникой: техника – холодильник двухкамерный, стиральная машинка, духовой шкаф, варочная панель, микроволновая печь, кофемашина, телевизор; мебель: шкаф кухонный, комод, стеллаж, шкаф. 2 дивана, стол кухонный, два спальных гарнитура.

    Договором аренды предусмотрено внесение депозита в размере 50 000 руб. за сохранность бытовой техники и мебели и гарантии исполнения данного договора.

    Внесение истцом депозита в размере 50 000 руб. (двумя платежами по 25 000 руб. *** и ***) подтверждается подписями сторон, содержащимися в договоре аренды.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Перечень способов обеспечения исполнения обязательства, предусмотренных статьей 329 ГК РФ не является исчерпывающим, каких-либо ограничений в выборе способов обеспечения обязательств по гражданско-правовым договорам гражданское законодательство не содержит, что позволяет кредитору применять одновременно несколько видов обеспечительных мер.

    Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

    В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату.

    Суть обеспечительного платежа сводится к тому, что должник, который по договору обязан уплатить (или периодически уплачивать) денежную сумму, а также должник, который в случае нарушения обязательства будет обязан уплатить неустойку и (или) возместить убытки, предварительно вносят кредитору денежную сумму (осуществляют платеж) в размере, установленном договором; при нарушении должником обязанности по оплате из данной денежной суммы удерживается соответствующая часть; в иных случаях из указанного платежа удерживаются суммы неустойки и (или) убытков.

    Как установлено статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

    Оценивая представленные истцом доказательства, исходя из буквального толкования договора аренды, суд приходит к выводу о том, что заключая договор аренды, стороны предусмотрели обязанность арендатора уплатить ответчику депозит в качестве обеспечения сохранности имущества, находящегося в арендуемой квартире и обеспечения исполнения арендатором условий договора, что по своей правовой природе, исходя из толкования ст. 381.1 ГК РФ, является обеспечительным платежом и должен носить зачетный характер по отношению, как к арендной плате, к которой относится в том числе оплата коммунальных услуг, так и к убыткам, возникших у арендодателя в случае причинение ущерба арендатором предмету аренды - квартире, и находящемуся в ней имуществу.

    Из доводов искового заявления следует, что *** договор был расторгнут по соглашению сторон, ответчик мотивировал своё решение желанием продать квартиру, а истец - желанием сменить место жительства из-за изменения места работы с началом специальной военной операции. Каких-либо расписок или иных документов о получении платежей ответчик не предоставлял, ссылаясь на такой способ получения денег из-за жены, брака и налогов. При этом, после подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды и акта приема-передачи квартиры обеспечительный платеж арендодателем не был возвращен.

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, внесенных в качестве депозита и предложение о проведении переговоров, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

    Обстоятельства расторжения между сторонами договора по обоюдному согласию в судебном заседании не оспорены.

    Ответчик в ходе судебного разбирательства доказательств повреждения, принадлежащему ему имущества, указанного в договоре аренды, либо доказательства неисполнения истом обязательств по уплате ежемесячных платежей суду не представил, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 381.1 ГПК РФ обеспечительный платеж подлежит возврату истца, поскольку иное условиями договора не предусмотрено.

    Учитывая изложенное, поскольку доказательства возврату истцу обеспеченного платежа в размере 50 000 руб. в материалы дела не представлены, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны истца условий договора аренды, в том числе по сохранности имущества и внесению ежемесячной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 000 руб.

    Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, внесенных в качестве обеспечительного платежа, на сумму задолженности в размере 50 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

    Истцом к взысканию предъявлен период 163 дня.

    Суд принимает расчет истца в части указанных процентов, который проверен судом, соответствует действующей ключевой ставке Банка России. Расчет процентов ответчиком не оспорен и с учетом просрочки исполнения денежного обязательства на момент рассмотрения спора судом, размер процентов составляет 2 745 руб.

    Учитывая изложенное, в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства перед истцом по возврату обеспечительного платежа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период 163 дня в размере 2 745 руб.

    Доказательств, опровергающих выводы суда, а также доказательств исполнения обязательства ответчиком суду не представлено.

    Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    В подтверждении требований о взыскании судебных расходов суду представлен договор *** от ***, заключенный между истцом (заказчик) и Власевским З.А. (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем перед заказчиком юридических услуг по консультированию, составлению правовых документов, досудебному урегулированию и судебному ведению дела, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором.

    Стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб. (п. 3.1 договора).

    Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждается распиской от ***, чеком по операции от ***.

    Материалами дела подтверждается оказание услуг представителем истца               Власевским З.А., действующей на основании доверенности, а именно: по подготовке искового заявления, представлению письменных доказательств, участию в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству ***, в судебных заседаниях ***, ***, ***, в ходе которого принято решение об удовлетворении исковых требований.

    Определяя размер судебных расходов, суд учитывает следующее.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от *** N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

    Таким образом, учитываю категорию спора, которая не представляет особой сложности, участие представителя истца в 3 судебных заседаниях и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, активную позицию истца по представлению доказательств, оценка которым была дана в судебном постановлении, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований Подкопаева И.А.

    С учетом указанных обстоятельств, принимая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от *** N 382-О-О, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** *** относительно критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, с учетом сведений о стоимости аналогичных услуг, размещенных на сайте Адвокатской палаты, размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, определяется равным 15 000 руб., что является разумным с учетом конкретных обстоятельств дела и соответствует балансу интересов участвующих в деле лиц.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления в размере 87 руб., уплата которой подтверждается представленными квитанциями на сумму 65 руб. и 22 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783 руб., уплата которой подтверждается чек-ордером от ***.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подкопаева И.А. к Дубинец С.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дубинец С.А. (***) в пользу Подкопаева И.А. (***) сумму обеспечительного платежа по договору аренды от *** в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2745,89 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 783 рубля, в счет возмещения почтовых расходов 87 рублей, в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                    Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2023