Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-172/2023 от 19.10.2023

Мировой судья УИД 21MS0044-01-2022-003605-80

Аникова Н.А. №11-172/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

при участии:

от истца СТ №» - председателя Тургенева А.Б., представителя
Бамбиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу садоводческого товарищества «№» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2023 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2023 года по гражданскому делу по иску садоводческого товарищества «№» к Ивановой С.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

садоводческое товарищество «№» (далее как СТ «№») обратилось
к мировому судье с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики
от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску садоводческого товарищества «№» к Ивановой С.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявлением мотивировано тем, что решением мирового судьи отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда о взыскании денежных средств
в размере 304000 руб. Вместе с тем, денежные средства во исполнение решения суда поступили на счет товарищества 25 апреля 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2023 года садоводческому товариществу «№» отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 16 января 2023 года по гражданскому делу по иску садоводческого товарищества «№» к Ивановой С.Г.
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, СТ «№» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, поскольку после вступления в законную силу решения суда СТ «№» стало известно, что денежная сумма, взысканная решением Калининского районного суда г. Чебоксары, в размере 304000 руб. перечислина Ивановой С.Г. только 25 апреля 2023 года. Следовательно имеется просрочка исполнения, за который СТ «№» вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представители СТ «№» доводы частной жалобы поддержали, просили удовлетворить, указав, что ответчик Иванова С.Г. ввела суд в заблуждение, указав, что ею денежные средства в размере 304000 руб. возвращены 8 июня 2021 года, 20 июля 2021 года.

Ответчик Иванова С.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Калининское РОСП г. Чебоксары, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, письменные пояснения не представили.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3).

Данный в названной статье перечень оснований для пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Таким образом, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права, или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2023 года в удовлетворении исковых требований садоводческого товарищества «№» к Ивановой С.Г. о взыскании 37579 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам истец СТ «№» ссылается на ответ Калининского РОСП г. Чебоксары, которым ему разъяснено о том, что денежные средства по решению Калининского районного суда г. Чебоксары Ивановой С.Г. перечислены 25 апреля 2023 года.

Суд первой инстанции указал, что обстоятельства своевременного исполнения решения Калининского районного суда г. Чебоксары ответчиком Ивановой С.Г. по перечислению денежных средств в размере 304000 руб. были достоверны известны СТ «№», указанные доводы заявлялись в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем пришел к выводу о том, что истец СТ «№ фактически ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения от 16 января 2023 года и его позиция фактически направлена на преодоление не устраивающего его решения, разрешившего судебный спор по существу, и является требованием о повторной судебной оценке доказательств, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному гражданскому делу, а доказательства, являющиеся вновь открывшимися, влекущими пересмотр решения суда, суду не представлено, следовательно заявление не подлежит удовлетворению.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений не установлено, которые могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы по существу повторяют пояснения заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и их переоценке, не содержат фактов, которые влияют на законность и обоснованность принятого определения, либо опровергали выводы мировой судьи.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329, 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района
г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2023 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2023 года по гражданскому делу по иску садоводческого товарищества №» к Ивановой С.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, частную жалобу садоводческого товарищества «№ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Судья К.В.Филиппова