Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5048/2023 ~ М-2913/2023 от 22.03.2023

11RS0001-01-2023-003796-38 дело №2-5048/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 июля 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Чистякову Александру Михайловичу, Мотыгиной Елене Петровне, Лундину Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску Чистякова Александра Михайловича к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Чистякову А.М., Мотыгиной Е.П., Лундину А.Е. о взыскании в солидарном порядке 6 605 054,31 рублей задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному Банком с ООО «Комигидроэлектромонтаж», указав в обоснование требований, что заемщик нарушал обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договоров поручительства ответчики обязались отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору, однако требование о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнили.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Комигидроэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего Нечаевой Т.С. и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 2 149 859,57 рублей в связи с произведенным ** ** ** АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» платежом по независимой гарантии №...П в размере 4 455 194,77 рублей.

Чистяков А.М. подал встречный иск к ПАО «Промсвязьбанк», в котором просил признать недействительными пункты 7.1, п.п.7.1.1-7.1.3 статьи 7 кредитного договора №... от ** ** ** в совокупности с дополнительным соглашением №... от ** ** **, и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» отказался от иска к Чистякову А.М., Мотыгиной Е.П., Лундину А.Е. в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору ** ** **.

Чистяков А.М. также отказался от встречного иска к ПАО «Промсвязьбанк».

Заявления сторон об отказе от требований занесены в протокол судебного заседания.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец праве изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявления ПАО «Промсвязьбаок» и Чистякова А.М. об отказе от исков, суд не находит оснований для их отклонения, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ ПАО «Промсвязьбанк» от иска к Чистякову А.М., Мотыгиной Е.П., Лундину А.Е. о взыскании в солидарном порядке 2 149 859,57 рублей задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, и отказ Чистякова А.М. от встречного иска к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

С учетом изложенного, на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО «Промсвязьбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 41 225,27 рублей исходя из цены иска в 6 605 054,31 рублей.

** ** ** ПАО «Промсвязьбанк» уменьшило размер требований к ответчикам до 2 149 859,57 рублей.

Размер государственной пошлины при цене иска 2 149 859,57 рублей составляет 18 949,30 рублей.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ПАО «Промсвязьбанк» подлежит возврату государственная пошлина на сумму 22 275,97 рублей.

В дельнейшем, ПАО «Промсвязьбанк» отказалось от исковых требований на сумму 2 149 859,57 рублей ввиду их добровольного удовлетворения ответчиками после подачи иска.

В связи с этим, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ПАО «Промсвязьбанк» подлежит возврату 70% от суммы государственной пошлины 18 949,30 рублей, что составляет 13 264,51 рублей.

Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащей возврату ПАО «Промсвязьбанк» из бюджета составит 35 540, 48 рублей (22275,97+13264,51).

Уплаченная ПАО «Промсвязьбанк» государственная пошлина на сумму 5684,79 рублей в силу статьи 101 ГПК РФ подлежит взысканию с Чистякова А.М., Мотыгиной Е.П., Лундина А.Е. (солидарно).

Руководствуясь статьями 220, 221, 93, 101 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» от иска к Чистякову Александру Михайловичу, Мотыгиной Елене Петровне, Лундину Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 2 149 859 рублей 57 копеек.

Взыскать солидарно с Чистякова Александра Михайловича, Мотыгиной Елены Петровны и Лундина Александра Евгеноевича в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5684 рубля 79 копеек.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 35 540 рублей 48 копеек из 41 225 рублей 27 копеек, уплаченных платежным поручением №... от ** ** **

Принять отказ Чистякова Александра Михайловича от встречного иска к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительными пунктов 7.1, п.п.7.1.1-7.1.3 статьи 7 кредитного договора №... от ** ** ** в совокупности с дополнительным соглашением №... от ** ** **, применении последствий недействительности сделки.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий О.Л. Саенко