Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2023 ~ М-589/2023 от 28.02.2023

Дело №                        копия    

59RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 26 апреля 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя истца Осокина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Неволина Станислава Ильича к Костареву Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Неволин С.И. обратился в суд с иском к Костареву А.В. о взыскании в возмещение материального ущерба 181800 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 4000 руб., расходов по оплате услуг представителя 30000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4836 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 час. на <адрес> водитель Костарев А.В., управляя автомобилем №, регистрационный знак № в нарушение п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством №, регистрационный знак В № под управлением водителя Неволина С.И. Транспортное средство №, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу Неволину С.И. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Согласно материалам административного дела гражданская ответственность причинителя вреда Костарева А.В. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, ответчик несёт ответственность за причинённый вред по общим правилам предусмотренным ГК РФ. Согласно экспертному заключению независимых экспертов ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 181800 руб., стоимость услуг эксперта – 4000 руб. Кроме того, истцу пришлось воспользоваться услугами представителя, стоимость которых по договору возмездного оказания услуг составляет 30000 руб. Указанные суммы просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании не участвовал, написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя Осокина С.В., который на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, административный материал по факту ДТП КУСП №, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено:

Из административного материала по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 час. на <адрес> водитель Костарев А.В., управляя автомобилем № регистрационный знак Е № № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству №, регистрационный знак № под управлением водителя Неволина С.И., который двигался по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение. Транспортные средства получили механические повреждения. По факту ДТП в отношении Костарева А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Костарев А.В. признан виновным по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. В приложении к постановлению об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ указано о наличии повреждений автомобиля № регистрационный знак №: передний бампер, левое переднее крыло, заднее левое крыло, задний бампер (л.д. 8, 9).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля №, регистрационный знак №, которым управлял ответчик, по договору обязательного страхования не застрахована, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский», Костарев А.В. признан виновным по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Право собственности истца Неволина С.И. на автомобиль № регистрационный знак №, повреждённый в результате ДТП, подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № (л.д. 27). Наличие страхования автогражданской ответственности истца на момент ДТП подтверждается страховым полисом ОСАГО (л.д. 26).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства № регистрационный знак № без учёта износа на заменяемые детали составляет 181800 руб. (л.д. 11-25).

Заключение эксперта суд признаёт допустимым доказательством, в нём указаны все необходимые сведения о наличии повреждений автомобиля, способы устранения, стоимость работ и деталей, ссылки на методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, не оспорил, доказательств иного размера ущерба суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Представленные истцом доказательства суд признаёт допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявляемым требованиям, в своей совокупности подтверждающими заявленные истцом требования в части возмещения материального вреда.

Исходя из изложенного, Костарев А.В., как виновник причинения вреда, обязан возместить Неволину С.И. вред, причинённый повреждением автомобиля № регистрационный знак №, исходя из стоимости ущерба, нанесённого автомобилю без учёта его износа.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 4000 руб., расходов на юридические услуги в сумме 30000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4836 руб., также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на проведение оценки стоимости ремонта транспортного средства подтверждены договором на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. (л.д. 10, 19), расходы по оплате госпошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4836 руб. (л.д.3). Данные расходы суд расценивает, как необходимые, связанные с рассмотрением гражданского дела, являющимися основанием мнения истца по заявленному иску и подлежащими возмещению ответчиком на основании ст.98 ГПК РФ.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором возмездного оказания услуг (представительство в суде первой инстанции) от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о получении денежных средств на обратной стороне договора на сумму 30000 руб.

С учётом сложности дела, сроком его рассмотрения в суде, объема оказанных представителем юридических услуг, суд признаёт разумными расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в заявленном размере 30000 руб., с учётом того, что представитель истца подготовил исковое заявление, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Костарева Андрея Владимировича (ИНН №) в пользу Неволина Станислава Ильича (ИНН №) в возмещение материального ущерба 181800 руб. (сто восемьдесят одну тысячу восемьсот рублей), в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 4000 руб. (четыре тысячи рублей), расходов по оплате услуг представителя 30000 руб. (тридцать тысяч рублей), по оплате государственной пошлины в размере 4836 руб. (четыре тысячи восемьсот тридцать шесть рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-42,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.