Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8165/2022 ~ М-6997/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-8165/2022

УИН 72RS0013-01-2022-009197-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                    29 ноября 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалицына Егора Олеговича к Мирошниченко Алексею Николаевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого пристроя к дому. Стоимость работ согласована сторонами в размере 290.000 руб. с учетом материалов. Работа должна была оплачиваться посредством трех платежей – авансовый, промежуточный и по факту окончания работ. Истцом исполнены обязательства по оплате авансового и промежуточного платежа в сумме 210.000 руб. Ответчик к работам не приступил. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит с учетом уточнений, расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 210.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210.000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истица ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против заочного производства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменный материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключен договор подряда на строительство жилого пристроя к дому, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием осуществить строительство пристроя каркасного типа к жилому дому в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Заказчик предоставляет под строительство земельный участок по адресу: <адрес>, пом. 1. Стоимость работ по договору составляет 290.000 руб., в стоимость работ входит как материалы для строительства пристроя, так и сами услуги по строительству. Оплата производится тремя частями: авансовый платеж в размере 110.000 руб., промежуточный платеж в размере 100.000 руб. не позднее 30 календарных дней со дня подписания договора, 80.000 руб. в течение 3 банковских дней со дня окончания строительства и приемки результатов выполненных работ. (л.д. 6-8).

Во исполнение условий договора, ФИО3 произвел оплату аванса в размере 110.000 руб. и промежуточного платежа в размере 100.000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 9,10,11).

Ответчиком обязательства по договору, не выполнены, к выполнению работ ответчик не приступил.

В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства того, что по договору подряда ФИО2 полностью произвел строительство пристроя к жилому дому и передал его истцу, как это предусмотрено условиями договора подряда. Такие доказательства, суду не предоставлены.

Суду также не предоставлены допустимые и достоверные доказательства того, что работы по строительству пристроя жилого дома были выполнены ответчиком в срок, однако истец уклонялся от приемки таких работ.

Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчик не осуществил строительство пристроя к жилому дому, предусмотренный договором подряда.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора подряда и выплате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –                       в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                   за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат                        и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания                 (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также                  на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий                              и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных                    по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной             из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом                               и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, по смыслу норм права, изложенных в пунктах                       1 и 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в том случае, если исполнитель по такому договору не выполнил работы в срок, установленный договором для окончания работ, либо не выполнит такие работы в указанный срок, если это очевидно для потребителя, при этом исполнитель работ в указанных выше случаях не вправе требовать                       от потребителя выплаты ему денежных средств, фактически затраченных          на выполнение работ по договору, кроме того случая, когда потребитель принял такие работы.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ввиду существенного нарушения ответчиком своих обязательств по строительству индивидуального жилого дома истцу, взятых на себя в соответствии с договором подряда на строительство жилого пристроя к дому от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличия у заказчика оснований для его расторжения в одностороннем порядке, в отсутствии доказательств выполнения и приемки работ на сумму уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда на строительство жилого дома и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 220.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210.000 руб.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что ответчиком, нарушившим условия договора по строительству жилого дома и не удовлетворившим в добровольном порядке законные требования истца, как потребителя, о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных средств, были, тем самым, нарушены права истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, поскольку на момент разрешения дела по существу требования истца, как потребителя, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца штрафа в размере 260.000 руб. (50 % от общего размера взысканных денежных средств).

Оснований для уменьшения размера указанного штрафа суд не находит, так как ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и об уменьшении в связи с этим размера предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 понес расходы на представителя в размере 45.500 руб., что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями, (л.д. 12-14, 16).

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 45.500 рублей с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд признает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом                   в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика,                                         не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлины в размере 7.700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительство жилого пристроя к дому от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украина в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, денежные средства в размере 210.000 рублей, компенсацию морального вреда – 100.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 45.500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 260.000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украина государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере 7.700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись                 С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                          С.Н.Молокова