Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2202/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-1250/2024 27 августа 2024 года

29RS0023-01-2023-007947-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Усовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Попова Григория Сергеевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 04.03.2024,

установил:

представитель ответчика Попова Г.С. 02.07.2024 обратился в электронном виде с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу от 04.03.2024, также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

    В обоснование ходатайства указывает, что ответчик находился на больничном, а также в командировке, в связи с чем не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

    Представитель ответчика Попова Г.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть ходатайство в свое отсутствие.

    Ответчик Попов Г.С., извещенный судом о времени и месте рассмотрения ходатайства, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

    В судебном заседании истец Стукалова А.В. и ее представитель ФИО3 возражали против ходатайства, представили письменные возражения.

    Представитель третьего лица <данные изъяты>», извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.03.2024 по настоящему делу было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Стукаловой А.В. к Попову Г.С., которое в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения направлена ответчику 12.03.2024 и получена ответчиком 26.03.2024, о чем в деле имеется расписка.

Согласно протоколу судебного заседания ответчик лично присутствовал в судебном заседании 04.03.2024, в том числе при оглашении резолютивной части решения, то есть был надлежащим образом осведомлен о результатах рассмотрения дела.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В обоснование причин пропуска процессуального срока ответчик указывает на то, что находился на больничном и был в командировке.

Из дела следует, что больничный длился с 11.05.2024 по 22.05.2024 включительно.

Из дела следует, что командировка длилась с 02.07.2024 по 31.07.2024.

Получив копию решения суда 26.03.2024 ответчик в разумный срок до 27.04.2024 в суд с апелляционной жалобой не обращался.

В период после окончания больничного с 23.05.2024 по начало командировки 02.07.2024 ответчик с апелляционной жалобой не обращался.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик знал о решении суда непосредственно в момент его оглашения в резолютивной форме, никаких действий по его обжалованию в установленный законом и разумный срок не предпринимал.

Подача апелляционной жалобы спустя более чем 3 месяца с момента принятия решения по делу безусловно нарушает право истца на доступ к правосудию и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отклонить заявленное ходатайство и отказать в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 112, 331, 332 ГПК РФ суд

определил:

в удовлетворении заявления Попова Григория Сергеевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 04.03.2024 по делу № 2-1250/2024 отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий      Д.С. Остапчук