Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-230/2024 (2-4157/2023;) ~ М-3235/2023 от 11.10.2023

Делу №2-230/2024

УИД 33RS0002-01-2023-004704-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13 июня 2024 года               г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи        И.Н. Мысягиной

при секретаре                                   Я.М.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимира к администрации города Владимира, Муниципальному образованию города Владимира в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, за счет наследственного имущества Котова Алексея Николаевича, 12.01.1983г. рождения, умершего 23.05.2019г.,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20829 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 824 руб. 87 коп.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <...>.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО8 в лице ФИО9.

          В начале судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Муниципального ФИО12 к ФИО11, ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову в судебное заседание.

В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          Представитель истца ФИО13 не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.2024г., также не явился по вторичному вызову в судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ., сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

        Поскольку представитель истца ФИО14 не явился по вторичному вызову в судебное заседание, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО15 к ФИО17 ФИО16 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., умершего ДД.ММ.ГГГГ., без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление ФИО20 к ФИО18, ФИО19 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рожжения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. оставить без рассмотрения.

       После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

      Суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах шестом и седьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

       Судья                                                                               И.Н. Мысягина