Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-140/2024 (12-382/2023;) от 12.12.2023

Дело № 12-140/2024

59RS0027-01-2023-005301-26                        

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2024 года                  г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Третьякова М.В.,

при секретаре Худеньких А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Компаньон» на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № 10623112788000000223 от 27.11.2023 о привлечении ООО «Компаньон» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 по делу об административном правонарушении № 10623112788000000223 от 27.11.2023, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «Компаньон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

ООО «Компаньон» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обосновании доводов указывает, что между ООО «Компаньон» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство VOLVO FH TRUCK 6*4 г/н № передано во временное владение и пользование арендатору. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. На дату административного правонарушения не работало оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных размеров транспортного средства. В оспариваемом постановлении отсутствуют данные о сертификате подтверждающем соответствие организации работы АПВГК, СВК-2-Р(М)ВС, заводской №-М, работающего в автоматическом режиме, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ № №, требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, исключающим некорректную работу средства измерения. Вместе с тем, техническое средство АПВГК, СВК-2-Р(М)ВС, заводской №-М, должно иметь сертификат об утверждении типа средств измерения, который в оспариваемом постановлении отсутствует. В нарушение Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств участок автомобильной дороги «<адрес>» на котором установлено техническое средство АПВГК, СВК-2-Р(М)ВС, заводской №-М, находится в состоянии не отвечающим ГОСТ и ТР №, на данном участке дороги имеется колея, которая видна невооруженным взглядом, что исключает правильность показаний технического оборудования. Во избежание наложения штрафов на собственника транспортного средства, ООО «Компаньон» письмом ДД.ММ.ГГГГ, уведомило МТУ Ространснадзор по ПФО о сдаче транспортного средства в аренду.

В дополнении к жалобе указал, что техническое средство АПВГК, СВК-2-Р(М)ВС, заводской №-М не введено в эксплуатацию, в момент совершения административного правонарушения весовой контроль находился на модернизации, срок выполнения работ по контракту был продлен, работы не приняты, что исключало корректную работу и допуск технического средства к эксплуатации и недопустимо использование технического средства не соответствующего требованиям. Просил изменить постановление в части назначенного наказания на основании ст.4.1 КоАП РФ (л.д.28-36).

В дополнении к жалобе защитник указал, что техническое средство АПВГК, СВК-2-Р(М)ВС, заводской №-М не прошел поверку в целом, АПВГК в тестовой режиме не работало (л.д.122,123).

В дополнении к жалобе защитник указал, что техническое средство АПВГК, СВК-2-Р(М)ВС, заводской №-М не прошел поверку, предусмотренную законодательство РФ, данные с его использованием нельзя признать достоверными, соответственно акт, приложенный к постановлению, является ненадлежащим и недопустимым доказательством. Должностное лицо описывая событие административного правонарушения, не раскрывает объективную сторону вменяемого административного правонарушения, а именно нее указывает, на какую величину превышает параметры габаритов, масса транспортного средства или нагрузка на ось. Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек (л.д.156-161).

Защитник, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные доказательства, считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению.

В соответствии с части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (ч.2).

В силу статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством –понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Судьей установлено:

Из материалов дела следует, что 08.11.2023г. в 15:32:49 час. на автодороге «<адрес>» участок км 0+900, водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством VOLVO FH TRUCK 6*4 г/н №, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНЬОН», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 13.11.2023 № 2105, превысил предельно допустимый показатель нагрузки на 2 ось транспортного средства на 25,89 % (фактическая нагрузка на 2 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 10,071 тонн при предельно допустимой 8 тонн на ось), на 3 ось транспортного средства на 22,74 % (фактическая нагрузка на 3 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 9,819 тонн при предельно допустимой 8 тонн на ось), на 4 ось транспортного средства на 54,68 % (фактическая нагрузка на 4 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 11,601 тонн при предельно допустимой 7,50 тонн на ось), на 5ось транспортного средства на 44,72 % (фактическая нагрузка на 5 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 10,854 тонн при предельно допустимой 7,50 тонн на ось), на 6 ось транспортного средства на 41,24 % (фактическая нагрузка на 6 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 10,593 тонн при предельно допустимой 7,50 тонн на ось) (л.д.80,81).

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом и актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства сертифицированной системы дорожной весового и габаритного СВК-2-Р(М)ВС, серийный №-М, свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства VOLVO FH TRUCK 6*4, государственный регистрационный знак №, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 9957162069, на момент фиксации нарушения, являлось юридическое лицо ООО «КОМПАНЬОН».

По факту выявленных нарушений постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО по делу об административном правонарушении № 10623112788000000223 от 27.11.2023 от 27.11.2023, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «КОМПАНЬОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Принадлежность транспортного средства ООО «КОМПАНЬОН», а также обстоятельства правонарушения и виновность ООО «КОМПАНЬОН», должностным лицом установлены полученными с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшего указанное правонарушение.

Не принимаются во внимание доводы жалобы о неправильном, выполненным с нарушениями, взвешивании транспортного средства и неправильном определении нагрузки на оси спорного транспортного средства.

Так согласно пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 определено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением к Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением к Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением к Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В пункте 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом указано, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с изложенным для перевозки делимого груза движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, то есть делимых грузов, необходимо учитывать предположение о смещении груза во время движения автомобиля, поскольку правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки, с учетом вышеприведенных требований закона должно было быть обеспечено перевозчиком, и в случае превышения массы или нагрузки на ось более чем на два процента необходимо получение специального разрешения.

Таким образом, именно ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

К акту от ДД.ММ.ГГГГ приложена фотография с изображением проезжающего транспортного средства в момент фиксации нарушения, с читаемым государственным регистрационным номером автомобиля перевозимого груз. Функциями СВК (пункт 2.2 паспорта СДВГК, приобщен в материалы дела) являются в том числе: фотографирование транспортного средства в момент измерения системой его параметров, распознавание ГРЗ ТС, определение даты и времени следования ТС через СВК, выявление нарушителей, сохранение и накопление данных о ТС, проследовавших через СВК, передача данных о ТС, проследовавших через СВК, во внешние информационные системы, с учетом технических характеристик системы СВК-2-Р(М)ВС, оснований для сомнения в достоверности фиксации нарушения не имеется.

Доводы жалобы о нарушениях в порядке работы АПВГК и процедуры измерения, об отсутствии доказательств превышения пределов допустимой нагрузки на ось транспортного средства, опровергаются представленными ГКУ «ЦБДД Пермского края» документами, в частности: актами инструментального контроля АПВГК на даты 20.08.2023, 30.10.2023, актом приемки законченных работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог регионального значения Пермского края и сооружений, расположенных на них от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации ГКУ «ЦБДД Пермского края от дата работы по модернизации автоматизированной информационной системы «Весового и габаритного контроля» в рамках контракта № 0156200009923000499, заключенного между ГКУ «ЦБДД Пермского края» и ЗАО «Вокорд Телеком» 19.06.2023, выполнялись работы по модернизации автоматизированной информационный системы «Весового и габаритного контроля», включающие в свой состав, в том числе, работы по замене весоизмерительного оборудования, находящегося в дорожном покрытии измерительного участка АПВГК, а также работы по модернизации информационной системы «Выдача специальных разрешений».

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Доводы, которые бы свидетельствовали о нарушении требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, влекущем некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не приводятся.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО «КОМПАНЬОН», и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

Акт результатов измерений № 2105 от 13.11.2023 подписан усиленной квалифицированной электронной подписью оператором АПВГК и содержит информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 №, оснований для признания данного доказательства ненадлежащим не усматривается.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ООО «СИТИПЛАН», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер – 42677-14, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.312247 (данные сведения являются общедоступными). Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела, соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510, и подтверждает соответствие технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный №, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Кроме того, Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК- имеют сертификат об утверждении типа средств измерений № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный №-М, расположенная на автодороге «<адрес>» участок км 0+900, работала в штатном режиме. Оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недостоверными, не имеется.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, представленный в дело, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, не установлено.

В дело представлены результаты инструментального контроля установки АПВГК за 20.08.2023, 30.10.2023, подтверждающие соответствие автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка № 348.

Согласно описанию указанного типа средств измерений данная система предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС. СВК представляет комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей СМ, индикаторов обнаружения ТС, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося ТС, модуля фото- и видеофиксации и распознания ТС, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что превышение параметров рассчитано уже с учетом погрешности оборудования 10%. Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией.

Как следует из информации ГКУ «ЦБДД Пермского края» работы приняты 14.06.2018. Средство измерения, то есть АПВГК исправно работал с момента выдачи свидетельства о метрологической поверке. АПВГК введен в промышленную эксплуатацию 14.06.2018, поле проведения ремонтных работ проведение тестового режима не предусмотрено.

Согласно пункту 46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 № 348, владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме.

Как следует из материалов дела, спорный АПВГК СВК-2-Р(М)ВС введен в промышленную эксплуатацию 14.06.2018 до введения в действие вышеуказанного приказа, а действующий на момент ввода АПВГК, Приказ Минтранса России от 29.03.2018 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК, не предусматривал обеспечение работы в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также не предусматривал информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме.

Из жалобы представителя ООО 2КОМПАНЬОН» следует, что факт совершения административного правонарушения он оспаривает, ссылается на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент выявления правонарушения ТС находилось в пользовании и владении ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды от 04.09.2023г б/н.

В материалы дела представлен договор аренды от 04.09.2023г., согласно которому ООО «Компаньон» (арендодатель) передает во временное владение и пользование ООО «Альянс» (арендатор) ТС VOLVO FH TRUCK 6*4, государственный регистрационный знак Р 369 ВУ 159, на срок с 04.09.2023г. по 31.12.2023г. (л.д.13-17).

В подтверждение передачи ТС представлен акт приема - передачи ТС от 04.09.2023г. (л.д.17). Как следует из акта арендодатель ООО «КОМПАНЬОН» передал транспортное средство арендатору ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, доказательства, представленные в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу исследуются и оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение своей невиновности в совершении вмененного административного правонарушения юридическим лицом представлены копия договора аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ТС ООО «<данные изъяты>».

Судья, оценив представленные заявителем доказательства, пришел к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства ТС VOLVO FH TRUCK 6*4, государственный регистрационный знак Р 369 ВУ 159, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица. Реальность исполнения договора аренды транспортного средства заявителем не подтверждена всеми надлежащими доказательствами.

Кроме того, следует отметить, что общество на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлось безвозмездным пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало, платежи осуществляются ООО «КОМПАНЬОН (л.д.105-119).

Таким образом, собственником не представлены достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 08.11.2023 во владении и пользовании другого лица.

Вина ООО «КОМПАНЬОН» имеется, поскольку обществом не были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных правил, в том числе, не было обеспечено соблюдение допустимых значений осевых нагрузок.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что действия ООО «Компаньон» были правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «Компаньон» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Компаньон» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Вместе с тем имеются основания для изменения, вынесенного по делу постановления должностного лица.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что следует из ч.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Компаньон» зарегистрировано в ЕРСМиСП качестве субъекта малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Учитывая статус юридического лица, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, с учетом положений КоАП РФ, улучшающих правовое положение общества, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

В связи с чем, постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 27.11.2023 № 10623112788000000223 ООО «Компаньон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежат изменению, путем снижения назначенного ООО «Компаньон» административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзор по ПФО по делу об административном правонарушении № 10623112788000000223 от 27.11.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНЬОН» изменить, снизить размер назначенного ООО «КОМПАНЬОН» штрафа до 200 000 руб. (двести тысяч руб. 00 коп.).

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «КОМПАНЬОН» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:                           М.В.Третьякова