Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6121/2023 от 21.04.2023

Судья: Никитина С.Н. адм.дело № 33а-6121/2023

№ 2а-4114/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г,     

судей Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Егорова А.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 14 февраля 2023 г. по административному делу №2а-397/23 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к Егорову А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы административного ответчика Егорова А.В., пояснения представителя административного истца (по доверенности) Дакашева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Егорову А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обосновании заявленных требований, административный истец указал, что Егоров А.В. является плательщиком транспортного налога за 2019-2020 годы в связи с наличием объекта налогообложения, указанного в налоговых уведомлениях № от 01.09.2020, № от 01.09.2021. В установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неисполнения указанного требования налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Егорова А.В. в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области задолженность по обязательным платежам на общую сумму 21 273,12 рублей, в том числе по транспортному налогу за 2019 год в размере 8 276 рублей, пени в сумме 89,10 рублей, за 2020 год в размере 12 863 рубля, пени в сумме 45,02 рублей.

Решением Советского районного суда г. Самары от 14 февраля 2023 г. административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области удовлетворены (л.д. 71-73).

Определением Советского районного суда г. Самары от 02 марта 2023 г. исправлена описка в части указания в резолютивной части место жительства Егорова А.В. (л.д. 74).

В апелляционной жалобе Егоров А.В. выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить (л.д. 83-84).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании Егоров А.В. просил решение отменить, его апелляционную жалобу удовлетворить, указывая на процессуальные нарушения допущенные судом первой инстанции.

Представитель Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области Дакашев А.А., просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абз. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на Егорова А.В. в период 2019-2020 года были зарегистрированы автомобили:

- <данные изъяты>, г/н №, с мощностью двигателя 106 л.с. (12 месяцев 2019 года, 12 месяцев 2020 года), следовательно расчет транспортного налога за 2019 год: 106 л.с. (налоговая база) * 40 (налоговая ставка) = 4240 рублей (аналогично за период 2020 года);

<данные изъяты> без модели, г/н №, с мощностью двигателя 122,3 л.с. (12 месяцев 2019 года, 12 месяцев 2020 года), расчет транспортного налога за 2019 год: 122,3 л.с. (налоговая база) * 33 (налоговая ставка) = 4036 рублей (аналогично за период 2020 года);

- <данные изъяты>, г/н №, с мощностью двигателя 139 л.с. (12 месяцев 2020 года), расчет транспортного налога за 2020 год: 139 л.с. (налоговая база) * 33 (налоговая ставка) = 4587 рублей.

В связи с чем административному ответчику выставлено налоговое уведомление № от 01.09.2020, в котором сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 год в сумме 8276 рублей со сроком уплаты до 01.12.2020.

Также было выставлено налоговое уведомление № от 01.09.2021, в котором сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога за 2020 год в сумме 12863 рубля со сроком уплаты до 01.12.2021.

В связи с не поступлением в предусмотренный законом срок оплаты налоговым органом были начислены пени, в адрес Егорова А.В. направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16.02.2021, в котором сообщалось о необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 8276 рублей, пени в сумме 89,10 рублей в срок до 13.04.2021. Поскольку сумма недоимки по требованию не превысила 10000 рублей, шестимесячный срок на обращение в суд, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, исчисляется с момента окончания трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения требования, истекает 13.10.2024.

Расчет пени по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 по 15.02.2021: 8276 рублей * 1/300 * 4,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 76 (количество дней просрочки) = 89,10 рублей.

Также административному ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16.12.2021, в котором сообщалось о необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 12863 рубля, пени в сумме 45,02 рублей в срок до 08.02.2022. Поскольку сумма недоимки по требованию превысила 10000 рублей, шестимесячный срок на обращение в суд, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, истекал 08.08.2022.

Расчет пени по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 15.12.2021: 12863 рублей * 1/300 * 7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 14 (количество дней просрочки) = 45,02 рублей.

В материалах дела имеется подтверждение направления налоговых требований в адрес административного ответчика в соответствии со ст. 70 НК РФ путем выгрузки в личный кабинет налогоплательщика (л.д. 18).

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы обязательных платежей и пени административным ответчиком в установленный срок уплачены не были, 13.05.2022 МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Егорова А.В. недоимки по транспортному налогу в размере 21139 рублей, пени в размере 134,12 рублей за период 2019-2020 годы.

13.05.2022 мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №, которым взыскана указанная выше задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 30.05.2022 отменен судебный приказ № от 13.05.2022.

28.11.2022 административный истец обратился в суд с данным административным иском.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Егоровым А.В. не исполнено требование налогового органа об уплате транспортного налога и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Егорова А.В. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил. Расчет налога и пени судом проверен, рассчитан верно.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции требований п. 1 ч. 2 ст. 180 КАС РФ, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 3.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, по каждому судебному делу (материалу) ведется производство. При регистрации каждого судебного дела (материала) в суде в ПС ГАС "Правосудие" присваивается номер соответствующего производства по делу, данный номер указывается в составе исходящего номера на сопроводительных документах по делу, а также на обложке производства по делу в алфавитном указателе.

Указанные требования районным судом соблюдены в полной мере, административному делу присвоен номер № данный номер указан на обложке административного дела, а также в вводной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции тайны совещательной комнаты опровергается протоколом судебного заседания от 14 февраля 2023 г. (л.д. 69), которым подтверждается соблюдение районным судом требований статьи 173 КАС РФ, суд удалился в совещательную комнату, по выходу из которой оглашена резолютивная часть решения суда (л.д. 70), доказательств обратного Егоровым А.В. не представлено.

Ссылка на то, что решение суда не соответствует требованиям п. 5 ч. 2 ст. 180 КАС РФ подлежит отклонению как несостоятельная.

Так, в вводной части решения в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 180 КАС РФ указаны сведения о секретаре судебного заседания, о предмете административного иска, при этом описательная часть решения содержит указание на то, что в судебное заседание явился административный ответчик Егоров А.В., представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился. Отсутствие во вводной части решения указания сведений о сторонах по делу, не является основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушения судом требований части 3 статьи 180 КАС РФ при вынесении решения. Указанная норма закона не требует полного изложения текста административного искового заявления в описательной части решения. Существо иска и требования административного истца отражены в обжалуемом решении достаточно подробно.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что требования п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ административным истцом выполнены, в административном исковом заявлении указаны наименование административного истца, адрес, что достаточно было для его идентификации и извещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции опирается только на нормы НК РФ, и при этом не руководствуется нормами КАС РФ, судебной коллегией признаны несостоятельными.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 (с учетом пункта 6 части 1 статьи 287) КАС РФ определен порядок обращения в суд, предусматривающий последовательность действий: сначала обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом при принудительном взыскании налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Вместе с тем налоговым органом последовательно соблюдены все сроки, установленные статьями 48, 70 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2023 г. (л.д. 71-73), в пределах срока, установленного статьей 177 КАС РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: