Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2022 ~ М-413/2022 от 01.09.2022

УИД № 10RS0010-01-2022-001274-55

Дело № 2-465/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года            гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ребковец Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ответчику Ребковец Е.Г. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 804 871,42 руб. под 12,99 % годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства марки .... Красный, хх.хх.хх г. года выпуска, VIN № №. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность, которая за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 724 704,49 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 572 533,65 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2393,99 руб., просроченные проценты - 1766,68 руб., неустойка на остаток основного долга - 145 152,13 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2858,24 руб. Ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредиту, которое ответчик оставил без исполнения. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 724 704,49 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки ...., хх.хх.хх г. года выпуска, VIN № №, установив начальную продажную цену в сумме 438 654,55 руб., способ реализации - с публичных торгов; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 447,04 руб.

В последующем истец ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 695 704,49 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки ...., хх.хх.хх г. года выпуска, VIN № №, установив начальную продажную цену в сумме 438 654,55 руб., способ реализации - с публичных торгов; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 447,04 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. Представитель Пиминов И.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Ребковец Е.Г. в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, чтохх.хх.хх г. между сторонами был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 804 871,42 руб. под 12,99 % годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства марки ...., хх.хх.хх г. года выпуска, VIN № №.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства, указанные условия устанавливают порядок кредитования банком заёмщиков - физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ).

Банк на основании заявления (оферты) предоставляет заёмщику кредит на погашение кредита, ранее предоставленного заемщику на приобретение транспортного средства, а также потребительские цели, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1).

Конкретные требования, которым должны соответствовать физические лица, желающие получить кредит в соответствии с общими условиями, минимальные и максимальные размеры сумм кредита на одного заёмщика, сроки кредитования, размеры процентов за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита, а также иные условия доводятся до сведения потенциальных заёмщиков путём размещения соответствующей информации в общедоступном месте (информационные стенды в офисах банка, на официальном сайте сети Интернет (с указанием адреса), Интернет-банке, в средствах массовой информации, и т.п.) (п. 2.1).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита (п. 6.1).

Предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Для заключения договора залога залогодатель предоставляет в банк заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями банка. Акцептом банком оферты о заключении договора залога будет являться направление банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Индивидуальные признаки передаваемого в залог ТС указаны в договоре потребительского кредита (п. 8.1).

Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественного перед другими кредиторами залогодателя (п. 8.12.1); - по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 8.12.2).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. на имя Ребковец Е.Г. ПАО «Совкомбанк» открыт счёт №.

Во исполнение договорных обязательств хх.хх.хх г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 804 871,42 руб.

хх.хх.хх г. РЭГ ОГИБДД ОМВД России по .... на имя Ребковец Е.Г. зарегистрировано транспортное средство марки ...., хх.хх.хх г. года выпуска, г.р.з. №, VIN № №.

Как видно из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, хх.хх.хх г. произведена регистрация залога движимого имущества, № уведомления о возникновении залога №, имущество - VIN№, № кузова №, залогодатель - Ребковец Е.Г., хх.хх.хх г. года рождения, залогодержатель - ПАО «Совкомбанк».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга у него образовалась задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 695 704,49 руб., в том числе: просроченная задолженность - 545 300,13 руб., просроченные проценты на просроченную задолженность - 2393,99 руб., неустойка за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на остаток основного долга - 145 152,13 руб., неустойка на просроченные проценты - 2858,24 руб.

Факт нарушения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В адрес ответчика хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. Банк направил претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако действий по исполнению условий кредитного договора в добровольном порядке со стороны ответчика не последовало.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в судебном заседании не представлено.

        Таким образом, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате истцу задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - основной долг в размере 545 300,13 руб., процентов за пользование кредитными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 2393,99 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на период с 1 апреля до 1 октября 2022 года, указанный мораторий распространен, в том числе на граждан.

В период действия моратория неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, лицу, подпадающему под его действия с хх.хх.хх г..

В удовлетворении требований о взыскании пеней, начисленных на основной долг за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 44 418,33 руб. (3649,69 руб. + 980,67 руб. + 8826,06 руб. + 321,78 руб. + 9331,66 руб. + 9819,11 руб. + 6230,05 руб. + 311,50 руб. + 2803,52 руб. + 1837,96 руб. + 306,33 руб.) подлежит отказать.

В удовлетворении требований о взыскании пеней, начисленных на просроченный долг за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 1885,99 руб. (44,21 руб.+ 26,76 руб. + 240,82 руб.+14,03 руб. + 406,84 руб. + 559,26 руб. + 439,73 руб. + 16,53 руб. + 60,29 руб. + 71,24 руб. + 6,28 руб.) подлежит отказать. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченный долг за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 972,29 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

С учётом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения прав истца, применяя положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей выплате неустойки за период хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., начисленных на остаток основного долга до 66 566,66 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним способов исполнения обязательства является залог.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из анализа приведённой нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать своё право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

Проанализировав представленные доказательства и исходя из приведённых положений закона, суд приходит к выводу, что транспортное средство находится в залоге у банка, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ информация об обременении предмета спора - нахождении в залоге у ПАО «Совкомбанк» была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ...., хх.хх.хх г. года выпуска, г.р.з. М №, VIN № №.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 1, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд считает возможным определить реализацию заложенного имущества на публичных торгах, с установлением продажной цены в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной цены залогового имущества в сумме 438 654,55 руб., как об этом просит истец, в силу требований закона не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 447,04 руб.

Определением судьи от хх.хх.хх г. по заявлению ПАО «Совкомбанк» были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество - транспортное средство марки .... года выпуска, VIN № №, ПТС №. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН № удовлетворить частично.

Взыскать с Ребковец Елены Геннадьевны, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженностьпо кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 615 233,07 руб. (шестьсот пятнадцать тысяч двести тридцать три рубля 07 копеек), судебные расходы в размере16 447,04 руб. (шестнадцать тысяч четыреста сорок семь рублей 04 копейки).

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки .... года выпуска, VIN № №, № кузова №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Ребковец Елене Геннадьевне, путём реализации на публичных торгах, с установлением продажной цены в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      С.А. Петрова